http://d.hatena.ne.jp/terracao/20090212/1234380841 2chの住民はリベラルとポストモダンとマルクス主義の区別もついていないのですが、「ちがう」と不平を言うよりもすすんで灯りをつけましょう。自分たちでリスト作ったほうがいいです。 縛りフォーマットは、次のようなものに限ります。◆自称ｘｘｘｘ、他称ｘｘｘｘｘ 私が考えたもの（ご意見・ご助言、大歓迎） ◆自称マルクス主義者、他称はてサ◆自称リベラル、他称はてサ◆自称ポストモダン左派、他称はてサ◆自称ウヨク、他称サヨク◆自称中道、他称ネットウヨク◆自称「ヲチャー」、他称「自称中道」◆自称「はてなPKO」、他称「荒らし」◆自称「キリスト」、他称「ニート」

http://www.h5.dion.ne.jp/~boot88/rn/rn01.htm 僕が考えるに、人格批判をやってはいけない理由というのは、そこにあるライバリー（rivalry）が、人格とは別の水準（たとえば法律であったり、ルールであったり）に基づいて、その善悪なり優劣なり強弱なりを判断できるという前提があるからじゃないだろうか。それとは違って、（前にもどっかで書いた気がするが）その人の倫理や信条そのものを問題にする場合、そこでは人格に触れざるを得ないのではないか。たとえば、東浩紀さんは思想家であって、大塚英志さんはその倫理を問うたのだから、東氏の「メンタル」や「人間性」を問題として提出せざるを得ない。「大塚さんはぼくの人格を批判しているので、それはやめたほうがよろしいんじゃないかと……」とエクスキューズして逃げるのは、滑稽というか、がっかりさせられる話だと思った*1。さて、id:h