３０万人が死亡したとされるスーダン西部ダルフール地方の紛争で、死者数の８０％以上は生活環境の悪化による「病死」だったとの研究結果をベルギーのルーバン・カトリック大学の研究チームが３日までに、英医学誌ランセットに発表した。紛争が沈静化しても深刻な人道危機は続く恐れが強いと指摘している。　研究チームは、紛争の死者数に関する従来の調査のうち、研究データとしての条件を満たした６３件を集めて分析し、紛争が始まった２００３年から０８年末までの死者数を約３０万人と推定。　紛争が最も激しかった０４年は暴力行為が主な死因だったが、０５年以降は、劣悪な衛生環境の避難キャンプで栄養不足や下痢、汚れた飲み水が原因の病気などで死亡するケースが大半だったとの結果を導き出した。（共同）

工事中

「我々は、皆同じ気持ちという前提から質問はしない」 　民主、国民新両党が鳩山由紀夫首相の施政方針演説に対して衆院で代表質問をしない理由を、民主党の山岡賢次国会対策委員長が１日の党会合でこう説明した。与党の一部が質問を見送るのは１９９６年の自社さ連立政権で社民党が３党代表で質問して以来。 　民主党は昨年秋の臨時国会でも、鳩山首相が政権交代を「無血の平成維新」などと訴えた所信表明演説に対して、「与党質問は政府の太鼓たたきになっている」（小沢一郎幹事長）という理由で質問しなかった。 　党内では「新年度予算案の成立を急ぐための作戦」という解説もあるが、自民党が与党だった時代には幹事長が代表質問していたため、「土地取引事件を抱えた小沢幹事長を質問に立たせないためではないか」との指摘もある。こうした声を意識してか、山岡氏は最後に「（代表質問の）権利を放棄したわけではないし、永遠にしないというわけではな

支持率８３・２％　橋下知事就任２年、大阪府民意識調査http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100202-00000502-san-soci知事を支持する理由（複数回答）については「リーダーシップがある」（７８・８％）、「政策に期待できる」（６３・７％）の２点が上位にならんだ。出来ればこの話題に触れたくなかったけど、どうしても気になる。一部の層（会社役員や主婦層）に限って言えば90パーセントを超える支持率だそうだ。これは通常あり得ない数字に思える。少なくとも先進民主主義国家では珍しいのではないだろうか。これも国政での「既成政党」への極度の不満とシンクロした動きなのだろうし、大阪の失業率の高さなどと合わせて考えればこういう流れになるのも無理はないのだろうけど、いくらなんでもここまで右に倣えというのは違和感を感じる。しかも就任後一向に支持率が下がる気配がない。そ

安治川親方の表情に後ろ暗さはない。「勇気、心意気を感じた。角界を変えてほしいという思いがあった」と、理事選で貴乃花親方の支持に回ったことを打ち明け、協会退職を表明した。　同親方の筋は明快。「覚悟を決めて臨んだので悔いはない」「自分も（改革推進の）一員になりたかった」。角界を憂うがゆえの結論だった。　２日に開かれた立浪一門の会合で、自ら造反を名乗り出た際、同席した親方衆からは「家族の和を乱すのはどうか」と問責されたという。「安治川」の年寄名跡は伊勢ヶ浜部屋の安美錦からの借り株。一門の方針に背いた時点で、同親方の頭に廃業は避けられないとの判断があったようだ。　会見場所を提供した大嶽親方は、こんな裏話を打ち明ける。貴乃花親方と二所ノ関一門を飛び出した後、義父の納谷幸喜さん（元横綱大鵬）が一門の歴代親方の墓参を重ね、“不義理”をわびたという。　だが、安治川親方には妻子もいる。１票が１人の人生を大き

会員 前田経一 医療の良心を守る市民の会のシンポジウムを、先日聞きに行きました。 参加させて頂いてこんなことを言うのも失礼な話ですが、内容に若干違和感を感じました。 医療者であれ法律家であれジャーナリストであれ、皆さん「事実・エビデンス・証拠」が大事と主張されていました。（油井さんだけは「患者視点のコメント」が大事だと、少し違うことを仰ってましたが。） でも、本当に「事実・エビデンス・証拠」が大事なのでしょうか？ 「事実・エビデンス・証拠」に基づいて行動すれば、上手く物事が進んで、皆が幸せになれるのでしょうか？ 私にはそう思えません。 私が重要だと考えるのは、個々の「患者の物語（ストーリー）」です。 例えば、エビデンスに基づいた高度医療を大病院で受けるよりも、地域医療にて個々の患者に沿ったホスピタリティを受けたほうが幸せなのではないでしょうか？ 客観事実報道よりも、個人の主観的な物語が分か

雑感502-2010.1.12「『食のリスク学』−2010年のはじめに−」 本を出しました 新しい本を出すことができました。タイトルは、「食のリスク学−氾濫する『安全・安心』をよみとく視点」（日本評論社）です。この雑感が公表される頃に書店に出ます。 日本における食の安全問題の扱われ方 日本における食の安全問題の現時点での特徴を、私は、このように捉えています。 １）ほとんどリスクがない問題や単なる形式違反みたいな問題は大騒ぎをする、「直接的なリスクはないが、予防的観点からあってはならない」が常套句。そして、膨大な費用をかけて回収などを行うが、それらにはリスク削減の効果がない、そもそもリスクがないのに大騒ぎしているのだから。 ２）リスクがありそうな問題には触れない、「風評被害を防ぐため」が常套句。 その理由は、a）関係者が有力な企業である、b）関係者が一次産業系である、c）従来市民