Your API Shouldn't Redirect HTTP to HTTPS
TL;DR: Instead of redirecting API calls from HTTP to HTTPS, make the failure visible. Either disable the HTTP interface altogether, or return a clear HTTP error response and revoke API keys sent over the unencrypted connection. Unfortunately, many well-known API providers don't currently do so. Updated 2024-05-24: Added the Google Bug Hunter Team response to the report that the VirusTotal API resp
SameSite属性とCSRFとHSTS - Cookieの基礎知識からブラウザごとのエッジケースまでおさらいする - Flatt Security Blog
こんにちは、 @okazu_dm です。 この記事は、CookieのSameSite属性についての解説と、その中でも例外的な挙動についての解説記事です。 サードパーティCookieやCSRF対策の文脈でCookieのSameSite属性に関してはご存知の方も多いと思います。本記事でCookieの基礎から最近のブラウザ上でのSameSite属性の扱いについて触れつつ、最終的にHSTS(HTTP Strict Transport Security)のような注意点を含めて振り返るのに役立てていただければと思います。 前提条件 Cookieについて Cookieの属性について SameSite属性について SameSite属性に関する落とし穴 SameSite属性を指定しなかった場合の挙動 SameSite: Strictでも攻撃が成功するケース 例1: スキームだけ違うケース 例2: サブドメイ
SameSite属性の付与によるCSRF脆弱性対策 - Qiita
概要 CookieにSameSite属性を付与することで、CSRF脆弱性1に対していくらかの防御ができる。 SameSite属性はStrict,Lax,Noneの3つの値を取り、設定値により効果の範囲は異なる Strictを設定することで、CSRFを防げる。ただし、Webサイトの使いやすさが損なわれる場合がある Laxを設定することで、POSTメソッドのリクエストのみを受け付ける処理でCSRFを防げる None は従来通りの動作であり、外部サイトからCookieを送信する Webサイトのセキュリティ要件により、設定すべき値が異なる SameSite属性は主要なブラウザすべてで対応されている SameSite属性の付与がCSRF脆弱性への防御とならないケース Windows 10 RS3（2017 Fall Creators Update）未満のIE 11など、SameSite属性をサポート
3分でわかるXSSとCSRFの違い - Qiita
みなさんこんにちは。 FUJITSU その2 Advent Calendar 2018 17日目の記事担当は私 ゆきはらです。 前回14日目はkeiya-nobutaさんのSphinxの導入とLinux Kernelドキュメントのビルドで、 18日目はhasunumaさんの富士通サイバーセキュリティーワークショップ(FCSW)2018参戦記となっています。 はじめに なぜこのテーマにしたか Webアプリケーションに対する代表的な攻撃手法としてXSS（クロスサイトスクリプティング）とCSRF（クロスサイトリクエストフォージェリ）というものがあります。 しかしこの二つ、名前だけでなく攻撃手法も似ていて違いがとてもわかりづらいです。かつて私がセキュリティを勉強していたときもよく混同していました。 そこで、この記事ではXSSとCSRFの仕組みとそれらの違いについてまとめることにしました。 対象とす
CookieのSameSite属性がLaxの時の挙動 - Qiita
について調べました。 same-site とは same-siteの説明は下記の記事がとってもわかりやすかった。 https://web.dev/same-site-same-origin/ ブラウザが開いているURLと、リクエストが飛ぶ先の eTLD+1が同じであれば same-site と判定される。 same-siteなリクエストについてはSameSite属性が何であろうとCookieは付与される。 SameSite属性によって挙動が変わるのはcross-siteなリクエストの時。 NoneとStrictの挙動 NoneとStrictは理解しやすい。 None: cross-siteなリクエストについて、どんな場合でもCookieは付与される。 Strict: cross-siteなリクエストについて、どんな場合でもCookieは付与されない。 Laxの挙動 Laxは少し複雑だ。 (
「same-site」と「same-origin」を理解する | Articles | web.dev
「same-site」と「same-origin」を理解する コレクションでコンテンツを整理 必要に応じて、コンテンツの保存と分類を行います。 「same-site」と「same-origin」は頻繁に引用されますが、用語は誤解されがちです。たとえば、ページ遷移、fetch() リクエスト、Cookie、ポップアップを開く、埋め込みリソース、iframe のコンテキストで言及されています。 原点 「送信元」は、スキーム（HTTP や HTTPS などのプロトコルとも呼ばれます）、ホスト名、ポート（指定されている場合）を組み合わせたものです。たとえば、URL が https://www.example.com:443/foo の場合、「origin」は https://www.example.com:443 です。 「same-origin」と「cross-origin」 同じスキーム、ホス
SPA + WEB API のCSRF対策とCORSについて - Qiita
この記事はSPA + WEB_APIで構築するWEBサービスのセキュリティの脆弱性を考える時に必ず出てくる、CSRF対策やCORSの考察をした記録です。 SPAでWEBサイトを構築する方、または既に持っていて脆弱性がないか調べている時にお役に立てる内容となります。 CSRFについてはこちらのサイトがとてもわかりやすいです。 https://qiita.com/okamoai/items/044c03680766f0609d41 大前提 ブラウザで非同期通信を行う際には、同一生成元ポリシー(Same Origin Policy)によってWebページを生成したドメイン以外へのHTTPリクエストができません。 SPA + WEB_APIのパターンなど異なるドメインのリソースにアクセスしたいという需要があります → 昔はJSONP使ってたがセキュリティだめ → より手軽に、より安全にクロスドメイン
HTTP検索条件、GETにするか？POSTにするか？ | フューチャー技術ブログ
はじめにTIG DXユニット 1真野です。 RESTfullとかRESTishな方針でWebA PIの横断検索を設計する際にチーム内で方針について議論したやり取りの備忘記事です。 注意としてB2C向けなWeb APIを提供するというよりは、主に企業間または企業内部で使われるようなAPIの設計のバイアスがあります。LSUDs（Large Set of Unknown Developers）かSSKDs（Small Set of Known Developers）で言えば、確実にSSKDs脳で記事が書かれています。 REST API広く使われているため日本語記事も多数です。実践RESTful HTTP - InfoQ や、0からREST APIについて調べてみた など良さそうな記事が沢山でてくるの読むと良いでしょう。一般的な設計方法はやや古いですがWeb API: The Good Parts
HTTPキャッシュ入門の入門 – cat /dev/random > /dev/null &
ローカル・経路上のキャッシュを併用しよう キャッシュは再利用されるほどいいものです。 サイトの規模にもよるのですが、ローカルと経路上のキャッシュはそれぞれ性質が異なるため、ブラウザキャッシュだけ適切に設定しておけば経路上では不要というわけではありません。 ローカルキャッシュはキャッシュを持つクライアント自身がサイトを再訪する場合は有効ですが、キャッシュを持っていない新規クライアントには無効です。 経路上のキャッシュは新規クライアントに対してもキャッシュを返すことができるため、例えばサイトへの流入が突然増えるといった事態でも対処がしやすいです。 そのためコンテンツ次第ではありますが、ブラウザキャッシュのように特定のクライアントでしか使えないprivate cacheにするよりも、 効率を考えてローカル・経路上のどちらでもキャッシュができ、多数のクライアントで共有できるshared cache
こんばんは、X-Forwarded-For警察です - エムスリーテックブログ
エムスリーエンジニアリンググループ製薬企業向けプラットフォームチームの三浦 (@yuba)です。普段はサービス開発やバッチ処理開発をメインにやっておりますが、チームSREに参加してからはこれに加えて担当サービスのインフラ管理、そしてクラウド移行に携わっています。 今回はそのクラウド移行の話そのものではないのですが、それと必ず絡んでくるインフラ設定に関してです。 アクセス元IPアドレスを知りたい Webアプリケーションがアクセス元IPアドレスを知りたいシーンというのは、大まかに二つかと思います。ログ記録用と、アクセス制限ですね。どちらもアプリケーションそのものではなく手前のWebサーバの責務のようにも思えますが、そうとも言い切れません。動作ログ、特に異常リクエストをはじいた記録なんかにセットでIPアドレスを付けたいとなるとアプリケーション要件ですし、アクセス制限についてもマルチテナントサービ
Kazuho Oku on Twitter: "HTTP を使うサーバクライアントアプリ作ってる人が、HTTP 的にどうするのが正しいのかな、と迷った時、見るべきドキュメントは BCP56bis かな、という話をした。HTTP の仕様ではなく、どのように使うべきかを説明した文書… https://t.co/7ke9ePZtTn"
HTTP を使うサーバクライアントアプリ作ってる人が、HTTP 的にどうするのが正しいのかな、と迷った時、見るべきドキュメントは BCP56bis かな、という話をした。HTTP の仕様ではなく、どのように使うべきかを説明した文書… https://t.co/7ke9ePZtTn
これからドンドン使われていくSNIについて
SNIとは元々SSL通信は1つのIPアドレスに対して、1つの証明書が前提になっていました。というのもSSLでは暗号化されているため、1つのIPアドレスに対して複数の証明書を持っていた場合、リクエストが来たときにどの証明書を使えばいいか判断できないからです。 しかしこれだとどう考えてもつらいことが分かります。昨今の流れとして常時SSL通信が当たり前の世界になりつつあります。すべてのドメインに対して全てのIPアドレスを用意するのは特にIPv4では現実的ではありません。 そもそもHTTPではVirtual Hostを使って、1つのIPアドレスで複数のドメインのサイトを扱うことがとても一般的です。 そこで有用なのがSNIです。SNIは最初の通信時に今から通信したいサーバーネームをサーバーに平文で渡すことで、通信したいSSL証明書を指定できます。 SNIを使うことでHTTPのVirtual Host
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
