DIとサービスロケータの違い
DIとサービスロケータは、いずれもオブジェクトの構築と依存の解決という仕事を切り出すためのパターンです。ところで、この2つのパターンの違いを明確に説明できるでしょうか？ Pimpleでシンプルに正しくDIを理解する のコードは以下のようになっていました。 <?php require_once '../vendor/pimple/pimple/lib/Pimple.php'; // インフラ interface MailerInterface { public function send($body); } class SendmailMailer implements MailerInterface { public function send($body) { } } // ドメイン class NewsletterTransfer { protected $mailer; public
状態ではなく、振る舞いをモックせよ
TL;DR GOOS本『実践テスト駆動開発』で触れられている「ロールをモックせよ」について、違った角度で解説ドメインモデルを豊かにすることでコードがシンプルになる例Mock Behaviors, Not Statesユニットテストを記述する際、テスト対象のオブジェクトが利用しているオブジェクト（依存オブジェクト、隣接オブジェクト）はモックオブジェクトにして、テストしたい状況をテストコード側からコントロールします。しかし、闇雲にモックを使ってテストを記述すれば良いわけではありません。今回は、モックが有効に機能するテストとはどういったものなのかを解説します。 サンプルコード簡単なサンプルで説明します。Extract Till You Dropのモデルと近いものを使います。グループ、メンバー、およびグループリポジトリがあります。グループオブジェクトはインメモリでは所属メンバーの情報を保持しておら
Pimpleでシンプルに正しくDIを理解する
オブジェクト指向でソフトウェアを実装していると、オブジェクトの生成に一連の手続きが必要なものがでてきます。このような生成に関する手続きがあちこちのソースコードへ散在すると、望ましくない状況になることは想像に難くないでしょう。この問題に対処するために、Simple FactoryやFactory Methodといったデザインパターンがあり、オブジェクトの生成に関する手続きや関連オブジェクトも含めたオブジェクトの構成（オブジェクトコンストラクション）に関する知識は1箇所にまとめるということが定石となっています。 しかし、単にファクトリーを導入するだけだと、オブジェクトの構成処理は分離・隠蔽できても、利用オブジェクトがファクトリー自体に依存してしまうことになります。このような試行錯誤の歴史から登場したのがDependency Injection(依存性の注入)パターンです。Dependency
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
