普通のset対unordered_set, 普通のアロケータ対boost.pool - 路傍のプログラマ
set/unordered_setと普通のアロケータとboost.poolの組み合わせを比べてみたくなった。 ひょっとして変な相性問題とかあったりしないか？と心配になったので。 というわけで、ごそごそベンチマーク。 （テスト用コードは、Cryoliteさんのブログエントリ http://d.hatena.ne.jp/Cryolite/20061108 を参考にしました。この場を借りて、お礼申し上げます。） ソースコードは↓。コメントのところでset/unordered_set、allocator/fast_pool_allocatorを切り替えます。 ------------------------- #include ＜iostream＞ #include ＜set＞ #include ＜tr1/unordered_set＞ #include ＜tr1/functional＞ #incl
set/unordered_set, allocator/boost.pool、続き - 路傍のプログラマ
6/24のエントリはg++でやったのですが、VC++ 2008+Feature Packではどうか。 ・・・という内容のエントリを一瞬アップしたのですが、不具合に気づいたので、引っ込めました。もし読んだ方がいらっしゃったら、忘れてください。 原因は、stdlibのrand()関数の仕様の違い。g++のrand()はちゃんと32ビットの値を返す。VC++のrand()はなぜか16ビットの値を返す。 結果、生成した乱数をsetに入れていく、という部分がg++とVC++とで、全く違った意味合いの動作になってしまったのでした。 ソースをboost.randomを使ったものに書き直しました。 （煩雑なのでソースは示しませんが、 k.inabaさんのLet's boostのboost::randomのページを参考にしました。ありがとうございます。 http://www.kmonos.net/alang
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
