アンインテリジェントデザイナー
インテリジェントデザインに対して、アンインテリジェントネットワーク(Unintelligent Design Network, Inc.)がインテリジェントデザイナーは馬鹿であるというジョークを飛ばしたり、Dr. Mark Perakhが「1個部品をはずしたら壊れるようなIrreducible Complexityはデザイナーが出来が悪い証拠」と言ったりと、アンインテリジェントデザイナーという批判は既に、多くなされている。 これに対して、インテリジェントデザインの数学担当Dr. William A Dembskiは反論している。しかし、自爆方向に反論しているようなのだ。 William A. Dembskiは「Intelligent Design is not Optimal Design(インテリジェントデザインは最適デザインではない)2000/02/02」というネット上の記事で次によう
わたしが知らないスゴ本は、きっとあなたが読んでいる: モノの見方が確実に変わる「フォークの歯はなぜ四本になったか」
モノの見方が確実に変わる一冊。 フォーク、ナイフ、クリップ、ジッパー、プルトップなど、身近な日用品について、「なぜそのカタチを成しているのか」を執拗に追求する。日ごろ、あたりまえに使っているモノが、実は現在のカタチに行き着くまでに途方も無い試行錯誤を経たものだったことに気づかされる。 いわゆるデザインの定説「形は機能にしたがう（Form Follows Function）」への論駁が面白い。著者にいわせると、「形は失敗にしたがう（Form Follows Failure）」だそうな。もしも形が「機能」で決まるのなら、一度で完全無欠な製品ができてもいいのに、現実はそうなっていない。モノは、先行するモノの欠点（失敗）を改良することによって進化していると説く。これが膨大なエピソードを交えて語られるのだから、面白くないわけがない。 たとえば目の前のフォーク。そのカタチ・大きさになるまで延々と進化の
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
「拍動しない人工心臓」で生きた人
