「論理的に考える／書く」は、人間の本能とは異なるので、身につけるには辛抱強い訓練が必要。
まず前提として、人間は元来「論理的に考える」のは苦手である。 ノーベル経済学賞を受賞した経済学者、ダニエル・カーネマンは次のような問題を引き合いに出す。＊1 できるだけすばやく、論理的に成り立つかどうか答えてほしい。二つの前提から最後の結論は導き出せるだろうか。 すべてのバラは花である。 一部の花はすぐにしおれる。 したがって、一部のバラはすぐにしおれる。 無論、回答はNOである。 だが殆どの人は「YES」と思ってしまう。 カーネマンは、「ほとんどの人の頭にはもっともらしい答えがすぐに思い浮かぶ。だが、それは多くの場合間違っている。」という。 これを打ち消すのは至難の業だ。 というのも、「だってバラはすぐにしおれるじゃないか」という内なる声がしつこくまとわりついて、論理をチェックするのが難しくなるからだ。（中略） たいていの人は、結論が正しいと感じると、それを導くに至ったと思われる論理も正
デキる人はみんな使ってる思考の枠組み／ティンバーゲンの4つの「なぜ？」 - デマこい！
議論をしていて、「あれ？」と感じることはないだろうか。 たとえば「Ａ説があるから、Ｂ説は間違いだ」と主張する人がいる。ところが、Ａ説のどのような点がＢ説よりも優れているのか説明しようとしないし、そもそもＡ説とＢ説が同時に成立する可能性も検証しない。Ｂ説の存在だけで、Ａ説を否定できると思い込んでいる。1つの問題には1つの解答しかありえないと信じている人がいるのだ。 当然ながら、問題と解答がいつでも１：１で対応するとは限らない。しかし、私たちの脳には「唯一の答え」を追求しようとする傾向があるらしい。 これは日常的な議論に限らない。飛び抜けて頭がいいはずの科学者たちも、しばしば同じような論理学上の間違いを犯す。たとえば「ある生物がその特徴を持つのはなぜか？」という疑問を考えてみよう。なぜ鳥は飛ぶのか。なぜ哺乳類は子供に母乳を与えるのか。これらの疑問に「唯一の答え」はない。動物学者ニコラス・ティン
乙武氏の妻謝罪で浜ちゃんの妻小川菜摘が再評価 - 芸能 : 日刊スポーツ
作家の乙武洋匡氏（３９）の不倫を妻の仁美さんが謝罪したことが物議をかもす中、タレントの小川菜摘（５３）が過去に同様のケースで行った対応に、ネット上では再評価する声があがっている。 乙武氏は２４日発売の「週刊新潮」に不倫を報じられ、同日に自身の公式サイトで報道内容を認めた上で謝罪した。しかし謝罪は乙武氏本人だけでなく、妻の仁美さんも「このような事態を招いたことについては、妻である私にも責任の一端があると感じております」として謝罪した。 乙武氏の妻による謝罪については、ネット上では違和感を示す人が少なくない。「なぜ奥様が謝罪するのだろう」と不思議がる声は多く、タレントの鈴木紗理奈もツイッターで「浮気は彼女が悪い？不倫は妻が悪い？そーいう考え方やだ！！」と批判的につづった。また、夏の参院選で自民党から出馬すると目されていた乙武氏だけに、「夫婦仲が良くないと選挙で不利になるのかな？」「もしかしてあ
「だんまり」の取扱説明書が欲しい - エルの楽園
Togetterでこんなまとめを見かけました。 togetter.com 本編もさることながら、コメント欄がとても興味深いです。 かつて察してちゃんの気持をできる限り描写して、察してちゃんご本人方から「まさにこれはわたしのこと！」と大好評を頂くまでに至ったわたしですが、察してちゃんの気持はまだ想像できても、黙り込むひとの気持はまったく想像できません。 多分、黙り込む系のひとにも色々な理由があるとは思うのですよね。今までに立てた仮説としては 喉が弱くてあんまりたくさん喋ることができず、一定量を超えると黙ってしまう 他人からの問いを理解するのに時間がかかり、考え込んでしまう 内心を言葉にするのが苦手で、応答を考えるのに時間がかかってしまう あたりかな？と思っていたのですが、とにかく黙り込むひとは何にも反応がないので、これらの仮説がどの程度当たっているかの検証もできずにいました。 今回のまとめに
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
