id:m-matsuoka さんによれば「結局のところ、先に結論を決めてそれに合った資料を集めて喜ぶ連中は差別主義者ということ」なんだそうですが、彼は「先に結論を決めてそれに合った資料を集め」たうえで「軍が募集しなければ売春婦は兵士のいるところに自分勝手に出かけて商売をしただろう」とか「法が無かった当時のシナに、法秩序を作ろうと苦心したのが日本軍」などと主張するどころか、ただの一つも「資料」を提示していません。彼自身の定義に従うなら、彼は超差別主義者ということになりそうです。 また、やはり m-matsuoka さんによれば「平気で決めつけていることに何の問題も感じない方とは議論をするだけ時間の無駄」なんだそうですが、「軍が募集しなければ売春婦は兵士のいるところに自分勝手に出かけて商売をしただろう」とか「法が無かった当時のシナに、法秩序を作ろうと苦心したのが日本軍」などと「決めつけ」た m

毎日jp　2011年3月10日　「竹島問題：放棄要求に署名、土肥・政倫審会長辞任」 つい先日、「政府・軍が日本側の観点のみを宣伝→メディアがそれに追随、煽りまくり→国民、「満蒙は日本の生命線！」と吹き上がる→メディア、止められなくなる→軍も止められなくなる→太平洋戦争勃発」って感じの番組が某局で放送された時には、「メディアひでー」「国民ひでー」って言ってた人がいっぱいいたじゃないですか。70年前じゃなくてほんの10日ほど前のはなしなんですけど。 ま、上記の図式に付け加えるとしたら、政党もまた「誰が最も勇ましいことを言うか」レースに乗りまくったわけです。でもって、異論を唱える人間を「非国民」だの「弱腰」だのと国を挙げて Disりまくった結果があの大敗北。 もちろん、白黒がはっきりとつくような問題については、間違った認識を持つ議員が批判されるのも当然でしょうし、また基本的な理念の問題であれば与

首相談話をめぐって登場した3つ目のクリーシェは言わずと知れた「いつまで（何回）謝罪すればいいのか！？」である。それこそ「いつまで『いつまで謝罪すればいいのか』と聞かされればいいのか！？」という気分だが。この種のクリーシェを口にする人びとは日本政府の謝罪については記憶しているくせに、その謝罪とセットで時の与党（ってことは事実上自民党のことだが）や政府内から謝罪を台無しにする発言が出てきたことは思い出さないらしい。例えばのはなし、オバマが原爆投下について「遺憾の念」を表明したとしても、アメリカ空軍のトップが「放射線障害で人は死なない。広島原爆で死んだのは7万人だけ」と発言してみたり、有力大学の文学研究者や教育学者、あるいは偽日本人の評論家が「日本は原爆投下がなければ絶対に降伏しなかった」と吹聴して回ったり、国務長官が「原爆投下によって多くの日本人の命も救われた」などと発言したとすれば、「やっぱ