日本企業でPDCAサイクルが機能しない訳
今日は日本の会社で提唱されるPDCAについて、普段私が疑問に思うことを 漫画にしてみました。これもパワハラの遠因になってんじゃね？とも思ってます。 私のいた会社では上層部が「PDCAだ！」などと、ほざいてましたが漫画の様に Planは現場の情報を無視した上層部の希望的観測により立案され Doに至っては既存の組織にPlanを丸投げし「なんとかしろ」と言うだけで 戦略の提案も、人員の再配置、最適化はありませんでした。 次のステップであるCheckにより上記問題は洗い出されるはずであり 目標が未達なのは、①Planに問題がある or ②Doに問題がある のどちらかです。 しかしPlanに問題あると結論を出せば、上層部を批判することになり その責任は曖昧にされDoへ責任転嫁されるのです。 そして最後のCheck段階では「猛省しております！次は頑張ります！」などという、 具体案無き精神論を吐いて次の
PDCAサイクルがうまくいかない理由
典型的なマネジメント手法である「PDCAサイクル」。計画、実行までは無難にこなせても、評価、改善がうまくいかないケースは少なくない。その理由とは――。 ビジネスパーソンなら一度は聞いたことのある「PDCAサイクル」（＠ITの用語辞典）。計画（Plan）、実行（Do）、評価（Check）、改善（Act）のプロセスを順に実施し、最後のActを次回のPlanに結び付けるらせん状のプロセスだ。品質の維持・向上や継続的な業務改善活動を推進するマネジメント手法といわれている。 このPDCAサイクルが確実に実行できていれば、計画は毎回改善されるはずだ――ところが、現実には同じような間違いを繰り返したり、さほど改善されたようにも思えないPlanが次々と出てくるほうが普通だろう。 PDCAサイクルがうまく機能しないのはなぜだろう。マイクロソフトの小林大介ソリューションスペシャリスト（テクノロジーソリューショ
PDCAサイクル(ピーディーシーエーサイクル)とは？ 意味や使い方 - コトバンク
《PDCA cycle PDCAは、plan-do-check-act（action）の略》生産・品質などの管理を円滑に進めるための業務管理手法の一。（1）業務の計画（plan）を立て、（2）計画に基づいて業務を実行（do）し、（3）実行した業務を評価（check）し、（4）改善活動（act）が必要な部分はないか検討し、次の計画策定に役立てる。 組織を経営機能の循環システムとして捉え，目標・計画（Plan），実施（Do），点検・評価（Check），改善（Action）の一連の過程からなる目標管理手法。まず組織としての目標を設定し，具体的な行動計画を策定する（P）。そして，組織編成・役割分担を含め策定した行動計画を実行し（D），目標との適合性の観点から点検・評価を行う（C）。点検・評価によって当初の計画に問題があれば修正し，計画の改訂を行う（A）。高等教育におけるグローバル化とユニバーサル化
PDCAサイクル - Wikipedia
PDCAサイクルの概念図 PDCAサイクル（PDCA cycle、plan-do-check-act cycle）とは品質管理など業務管理における継続的な改善方法。Plan（計画）→ Do（実行）→ Check（確認）→ Act（改善）の4段階を繰り返して業務を継続的に改善する方法。主に日本で使われている[注 1]。AをActionとする場合もある[1]。 PDCAを提唱したと言われるデミングは、CheckはHold Backという停止を意味することから好ましくないと晩年まで主張していた。PDCAはシューハート・サイクル（Shewhart Cycle）またはデミング・ホイール（Deming Wheel）とは関係がないとも証言をしている。没年には、CheckをStudy（研究）に置き換えたPDSAサイクルとすべきであると主張した[2]。 PDCAは繰り返されていく。 第二次世界大戦後、日本に
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
