[Simon Wren-Lewis, “Redistribution between generations,” Mainly Macro, October 24, 2014] 経済学でありがちな誤解に関するシリーズをはじめなくてはいけないようだ．（ゾンビ映画は見ないものでね．） そういう誤解のひとつに，中央銀行のバランスシートは通常は重要だというものがあるけれど，前回のポストのこのコメントがいい仕事をしてくれている．さて，かなり頻繁にでてくる誤解にこういうものがある――政府債務には世代間の再分配は関わっていない，という誤解だ．世代は重複するということがわかれば誤解ははっきりする． ごく単純な例をとりあげよう．ある経済の各期間に産出される財の量がつねに100だと仮定しよう．さて，各期間がそれぞれ1世代の生涯で，世代どうしは重複しないとすると，当然ながら各世代は100を得て，世代間での再分配

David Andolfattoが、1980年代の米国のインフレの鎮静化はボルカーの功績に帰せられているが、それだけではないのでは、と書いている。 But what kept the inflation low after the recession ended? Why did the inflation rate continue to decline as the economy grew (and as the unemployment rate fell)? （拙訳） しかし景気後退が終了した後もインフレを低く保ったのは何であろうか？　経済が成長しつつある時に（かつ、失業率が低下しつつある時に）インフレ率が低下し続けたのはなぜだろうか？ この後Andolfattoは、1980年代の期待インフレ率のデータとFRBの政策を対比させ、次のように書いている。 So that's the

と題したIMFブログエントリ（原題は「The Economic Scars of Crises and Recessions」）の冒頭で、Valerie CerraとSweta Chaman Saxenaが、以下のように書いている。 Economic recessions are typically described as short-term periods of negative economic growth. According to the traditional business cycle view, output moves up and down around its long-term upward trend and after a recession, it recovers to its pre-recession trend. Our new study ca

Bill Mitchell, “Lending is capital- not reserve-constrained“, Bill Mitchell – billy blog, April 5, 2010. 今日、バーゼル委員会の「自己資本比率規制を強化し、銀行規制体制強化のための新しい流動性ルールを導入するべきだ」という新しい提案文書をずっと読んでいる、全てを読み切るにはあまりにも膨大な文書だ。さて、私はこの新しい提案に関する二つの異なる見解に遭遇した。一部の評論家は「自己資本比率規制は銀行の信用創造能力を阻害するものであり、したがって規制が経済成長に歯止めをかけるだろう」と論じている。もし自己資本比率規制が強化されれば、そうしなかったときよりも成長率は低くなるだろう、というわけだ。一方で、著名な”進歩的”経済学者は、そうした見解に異議を唱えたが、同時に主流派マクロ経済学の迷宮の中で混