（ツイッター上でのアドバイスを受けて一部訳を変更しました） たぶん、経済学者はこの面白そうな問題を考えるべきなんだろう。 Noah Smith No one knows how much the government can borrow マクロ経済学で最も重要な疑問の1つ、それは変な話だけど経済学者が研究しない事を選んでいる疑問だ。その疑問とは、「政府はどれだけ安全に借りることができるか」。 じつのところ、この疑問への答えは誰も知らない。そして、誰も答えを知らないんだから、これが今、考えなきゃいけない特に重要な疑問なのかどうも誰も知らない。COVIDの救済支出の結果、合衆国の連邦政府負債がGDPの125％まで、2008年の金融危機前のGDPの60％くらいから急増してしまってるんだから、借り入れの制約について考える時なんじゃないのと、あなた思ってない？そしてバイデンがこれから数年、さらに赤

Redefining racism Posted by Joseph Heath on March 6, 2018 | Ontario, race 最近世間でちょっとした意味論的〔言葉の定義使った〕お遊戯がよく行われているが、そういったお遊戯は分析する価値があるように思われる。（哲学者は「意味論的な問題」に拘ってよく批判を行うのだが、哲学者の誰かがそういった批判をこのお遊戯に対して行ったら良いんじゃないか？ と） カナダ社会をあらゆる社会制度と十把一絡げにして、全面的かつ体系的に人種差別主義的である、と糾弾するのが、いたる所で非常にスタンダードになってきている。しかしながら、「人種差別」という言葉の使われ方には、重要な曖昧さがあるのだ。人種差別を批判する人達はしばしば、「人種差別」という言葉の２つの全く異なる意味をふらふらと言ったり来たりして使うことで、ある意味で批判の効力を弱めてしまって

[Nick Rowe, “Accounting Identities and the Implicit Theory of Inertia,” Worthwhile Canadian Initiative, May 14, 2019] 動物は肉食動物と非肉食動物にわけられる：つまり，「動物＝肉食＋非肉食」だ．だから，羊たちの島にオオカミを何頭か放り込むと，その島にすむ動物の数は増えるよ． この論証がおかしそうな理由はすぐにわかる．「オオカミが羊を食べちゃうでしょうに．」 でも，オオカミと羊についてそういう事実を知らなかったら，この論証はすごくもっともらしく聞こえるはずだ．でも，「動物 = 肉食 + 非肉食」の恒等式は，世界についてまるっきりなんにも伝えてくれない．この式は，定義により正しい会計の恒等式だ．この式が伝えてくれることはただひとつ，世界をどんな風にわけるのを選んだかってこと，それ

Olivier Blanchard, Lawrence H. Summers “Evolution or revolution: An afterword” VOXEU, 13 May 2019 大恐慌と1970年代の大インフレによって生まれたマクロ経済学思想の変化は，過去10年の出来事を受けて起きたものよりもずっと劇的なものだ。本稿では，低い中立金利，安定化の主要手段としての財政政策の再浮上，インフレ目標到達の困難，低金利環境による金融への影響の組み合わせが，私たちのマクロ経済学理解や最良の結果をどのように達成するかについての政策判断に大きな変化をもたらすことで，この〔過去の経済学思想の変化の大きさと現在のそれとの間の〕格差が今後数年で縮まるだろうことを論じる。 MIT出版局は先週，1年半前に私たちがピーターソン研究所の会議で発表した論文や行った議論をまとめた本を刊行した。この本には「進

[Noah Smsith, “Examining an MMT model in detail,” Noahpinion, March 31, 2019; re-posted on November 20, 2021] 〔2021年11月20日に再投稿された記事の加筆部分を訳しました．〕 なじみがない人のために言うと，MMT 〔を主張している人たち〕とは，「政府はもっと借り入れてもっと支出しろ」と言ってまわってる結束の固い集団だ．MMT は「現代貨幣理論」(modern monetary theory) の略で，この名称をぱっと見たら，「ああ，経済の仕組みについての理論があるんだな」とふつうは思う．これまでのところ，経済学者たちが MMT の文献をじっくり調べてみても，ネットミームにとどまらないまとまった理論と言えるものはないという結論になってる――そこにあるのは，特定の政策を支持するあれ

David Andolfatto “The failure to inflate Japan” MacroMania, November 29, 2016 2013年1月22日，日本政府と日本銀行はデフレの克服と持続可能な経済成長を達成するという異例の共同声明を発表した。この声明の目的は2%のインフレ目標を導入することだった。これが共同で発表されたのは，金融当局と財政当局が自分たちの共通の目標を達成するために協調することが期待されることを念押しするためで，新たなインフレ目標の信頼性を強化するという明確な試みだった。 2013年4月4日，日銀はインフレ目標をどのようにして達成するつもりか説明を行った。つまりは量的・質的緩和（QQE）だ。QQEは（ほぼほぼ）標準的な金融政策で，例外だったのは通常の規模よりも大きなものだったことだ。すなわち，銀行預金準備（お金）を創り出し，それが今度は証券，基本

●Janet L. Yellen, “Remarks at the Panel Discussion on “Shaping the Future of the Macroeconomic Policy Mix””（Speech at the “Central Banking: The Way Forward?”, International Symposium of the Banque de France, Paris, France, November 07, 2014） これからこの会場を舞台として活発な議論が交わされることと思われますが、そのような場に参加させていただく機会を用意して下さいましたフランス銀行の関係者の皆様にまずは感謝したいと思います。 このたび世界経済を襲った金融危機はあまりに唐突なものであり、その影響は大変深刻なものでした。そのような火急の事態を前にして各国の政

●Janet L. Yellen, “What the Federal Reserve Is Doing to Promote a Stronger Job Market”（Speech at the 2014 National Interagency Community Reinvestment Conference, Chicago, Illinois, March 31, 2014） アメリカ経済が金融危機と大不況（グレート・リセッション）の影響から立ち直る手助けをするために我々Fedは数々の取り組みを続けている最中ですが、本日はその取り組みの内容についてお話させていただくつもりです。このたびの金融危機とそれに引き続く大不況（グレート・リセッション）は、本日お集まりの皆さんが支援の手を差し伸べておられるシカゴ各地のコミュニティとそこで暮らす住民に対して、とりわけ厳しい影響を及ぼすこと

ジャネット・イエレン 「『追い風』なき景気回復、労働市場の現状、『雇用の最大化』に向けたFedの取り組み」（2013年2月11日） ●Janet L. Yellen, “A Painfully Slow Recovery for America’s Workers: Causes, Implications, and the Federal Reserve’s Response”（Speech at the “A Trans-Atlantic Agenda for Shared Prosperity” conference sponsored by the AFL-CIO, Friedrich Ebert Stiftung, and the IMK Macroeconomic Policy Institute, Washington, D.C., February 11, 2013） 本日

●Janet L. Yellen, “Panel Discussion on “Monetary Policy: Many Targets, Many Instruments. Where Do We Stand?””（Speech at the “Rethinking Macro Policy II,” a conference sponsored by the International Monetary Fund, Washington, D.C., April 16, 2013） これからこの場にお集まりの皆様の間で大変活発な議論が繰り広げられることでしょうが、そのような場に参加させていただく機会を用意して下さいましたIMF（国際通貨基金）の関係者の皆様に感謝いたします [1] … Continue reading。 金融政策の「多数の手段」や「多数の目標（ターゲット）」をテーマと

Scott Sumner ”Magical thinking”, The Money Ilusion, February 21st, 2019 ポール・クルーグマンがMMT（現代金融理論）を批判する記事をいくつか書いている。彼は礼儀正しくも，ゼロ下限においてはMMTの政策提案は緊縮の擁護者ほどは悪くないと指摘している。しかし奥底ではこのモデルが純然たる狂気であることに気づいているに違いない。 ステファニー・ケルトンの返答は，その思想について明確な説明を与えることができないというMMT派の長き伝統に連なるものだ。莫大な財政赤字はやがて金利が納税者にとって大きな負担となって圧し掛かるほど高まるまで公的債務を積み上げかねない，というクルーグマンの懸念に対する彼女の回答は以下のとおり。 まず，経済学者ジェームズ・K・ガルブレイスが説明したように「金利の仮定には悪魔が潜んでいる」。審判の日シナリオを

いわゆるMMT(Modern Monetary Theory)を主導する一人 Bill Mitchell のブログ Bill Mitchell – billy blog の翻訳許可を得ました！　第一弾は、5年前のこちらです。 How to discuss Modern Monetary Theory (November 5, 2013) 今日は出張しなくてはならないところが沢山あり（6時間近く早く出発する）、エントリを書く時間があまりない。現在私が取り組んでいるペーパーは、経済学におけるメタファーの利用と、公共精神の貫徹を妨害する明白な（基礎的）偏見を克服するために現代金融理論（MMT）の枠組みがどう役立つかについてのものだ。ここではそのテーマに関するいくらかのメモを書いておく。この記事はあくまでラフスケッチで、後々に洗練した記事を書くつもりだ。この記事の最後には、読者の理解を明らかにする

Bill Mitchell, “Understanding central bank operations“, Bill Mitchell – billy blog, April 27, 2010. 私はつい先ほど、月曜深夜にワシントンに到着した。短い旅なので、時差ボケをより良く防止するために、ニューカッスルの標準時に則って行動している。というわけで、ワシントン時間20:00に仕事を開始し、夜明け頃に終わる予定だ。YouTubeのナイトシフトで一晩中時間をつぶすことになるだろう……おっと（オーストラリア時間では）日中だ。機中で、数ある中でもとりわけ、ニューヨーク連銀によって数年前に書かれた金融政策と準備預金の ”分離” に関する論文を読んだ。これは実務レベルに関して有用な論文だ。というのは、準備預金に関する多数の重要ポイントと、中央銀行が準備預金をどのように操作しているか、あるいは無視して

[Simon Wren-Lewis, “The key arguments for high top rates of income tax are political as well as pecuniary,” Mainly Macro, January 24, 2019] 「ネオリベラルなんて無意味な概念だ」という批判を聞いたら，相手にこう教えた方がよさそうだ――「アメリカやイギリスにかぎらず他の国でも，1980年ごろから所得税の最高税率はこんな具合になっているよ」（出典; Marcel Fratzscher のご教示に感謝） 下記のグラフは，過去1世紀にアメリカの最高税率がどう推移したかを示している（Martin Sandbu のご教示に感謝）．アイゼンハワーは，最上位の稼得者に91パーセントの限界税率を支払わせていたわけだ． こうして徐々に最高税率が引き下げられてきた理由は，まち

[Simon Wren-Lewis, “Health spending over time,” Mainly Macro, November 5, 2018] NHS への支出が近年増加したことでイギリスの国家支出に医療予算の占める割合が伸びてきているという事実について論評が多少なされている．しばらく Flip Chart Fairy Tales（ブログ）の投稿がなくて物寂しいところでもあるし，今回はグラフ満載で記事を書いてみよう，政治報道で歯がゆいほどに伝えられていない明白な論点を1つ2つばかり指摘したい． 1点目．イギリスの総支出（すなわち GDP: 投資を含むあらゆる支出）に占める医療の割合は長らく増え続けている．下に掲載したグラフは IFS が公表したものだ．もとになった報告は，より掘り下げた分析をするのに格好の情報源となってくれる． ［▼Figure 1.1: 公共の年間医療支出

Bill Mitchell, “Quantitative easing 101“, Bill Mitchell – billy blog, March 13, 2009. 一部の読者が私に「量的緩和について説明してほしい」というコメントをくれた。彼らも視聴したことだろうが、数日前のABC 7.30 Report segmentでは、イングランド銀行（BOE)総裁のインタビューが行われていた。彼は非常に悲惨な状況にある英国経済において、融資への刺激を通じて経済活動を刺激するため、最新の戦略として “大量のポンドを刷る” というBOE（イングランド銀行）の計画を作り上げた人物だ。今一度我々は、量的緩和の実態について情報を得て、学習する必要がある。量的緩和は、需要減退と失業増加が生じている状況において、統治政府が取る戦略として決して望ましいものではないということを理解する必要がある。また我々は、

Bill Mitchell, “IMF continues to tread the ridiculous path“, Bill Mitchell – billy blog, October 16, 2018. オーストラリアに戻ってきて、何か書くにも一苦労という状況から脱した（出張中は毎日異なる所に行っていて日常を保つのが精いっぱいだったのだ）。さて先週、IMFは – Fiscal Monitor October 2018 –というものを発表した。主流の金融マスコミは、この文書で明らかにされた財務状況に引き続き、あらゆる種類の厄災シナリオが続くことだろうとはやし立てた。これが出た日、私はロンドンにいたのだが、英国のマスコミはIMFの発表で発狂していた。政府のバランスシートを元通りに戻すためには、増税して財政黒字を維持したり増やしたりする必要があるなどと予測していたのだ。そう、自国の通貨

●Mark Thoma, “Krugman: Review of ‘Knowledge and the Wealth of Nations,’ by David Warsh”（Economist’s View, May 03, 2006） ポール・クルーグマンが、デビッド・ウォーシュの新刊（『Knowledge and the Wealth of Nations』）の書評を物している（ちなみに、ウォーシュの本では、経済成長論における「規模に関する収穫逓増」の役割がテーマとなっている）。興味深い内容だ。 “The Pin Factory Mystery, Review of ‘Knowledge and the Wealth of Nations,’ by David Warsh”, Review by Paul Krugman, Sunday Book Review, NY Times：

[Stefan Thewissen & Olaf van Vliet, “Chinese imports and domestic employment across 18 OECD countries,” VoxEU, September 6, 2018] 近年，保護主義が息を吹き返している．この背景にあるのは，輸入（とくに中国からの輸入）が国内雇用におよぼす影響への関心の高まりだ．本コラムでは，OECD18ヶ国の17部門で中国からの輸入と国内雇用への効果の関係を，多様な労働市場制度とともに考察する．これまでの研究結果から，中国からの輸入にさらされている部門ほど雇用が減少していることが示されている．とくに顕著なのが，低技能労働者の雇用減少だ． 過去20年間に，中国製造業から先進工業民主主義国への輸出は大幅に増加した．中国は世界でどこよりも財を輸出する国になった．製品と金融市場の自由化，生

Peter T. Leeson, “Witch hunts in the Western world, past and present“, (VOX, 01 September 2018) トランプ大統領は、2016年大統領選挙でのロシア疑惑をめぐるロバート・ミュラー特別検察官による捜査は 「魔女狩り」 だとことあるごとに言挙げする。本稿では、この現在の 「魔女狩り」 にもヨーロッパの 「魔女狂騒」 にも、その背景に競争がある可能性を論じてゆく。競争は、今日では民主党と共和党のあいだに; 16世紀と17世紀のヨーロッパでは、ポスト宗教改革期のキリスト教世界におけるカトリシズムとプロテスタンティズムのあいだにあった。 「魔女狩り ([w]itch hunts)」- 悪の勢力を、それが本物なのか想像上のものなのかにはお構いなしに摘発し、その追放ないし撲滅をめざす – は、西洋史に繰り返し登場