明確に定義されているがほぼ役に立たない自然利子率 - himaginary’s diary
2日エントリで紹介したタイラー・コーエンの自然利子率に関する考察に対し、その考察の一つで自分の共著論文（cf. 前回エントリ）が言及されたDavid Glasnerが反応した。表題のエントリ（原題は「The Well-Defined, but Nearly Useless, Natural Rate of Interest」）で彼は、自然利子率を語る上では名目金利と実質金利の区別が極めて重要だとした上で、以下のような解説を行っている。 In the Sraffa-Hayek episode, as Paul Zimmerman and I have shown in our paper on that topic, Sraffa failed to understand that the multiplicity of own rates of interest in a pure bar
自然利子率に関するスラッファ＝ハイエク論争 - himaginary’s diary
2日エントリで触れたDavid GlasnerとPaul Zimmerman（GlasnerのFTC［米国連邦貿易委員会］の同僚）の表題の共著論文（原題は「The Sraffa-Hayek Debate on the Natural Rate of Interest」）の要旨を紹介してみる。 Hayek’s Prices and Production, based on his hugely successful lectures at LSE in 1931, was the first English presentation of Austrian business-cycle theory, and established Hayek as a leading business-cycle theorist. Sraffa’s 1932 review of Prices and P
ハイエクの罠に落ちた国際決済銀行 - himaginary’s diary
金融政策の限界を訴えた国際決済銀行（BIS）の年次報告書を、ジョン・テイラーや池尾和人氏が称賛する一方、ライアン・アベントが詳細な批判を繰り広げている。 その中でアベントはBISのことを、ハイエク的（ないしメロン的）な清算主義、と批判しているが、そのアベント論説を受けてDavid Glasnerが、BISはハイエクが40年近く前に捨てた立場に立脚している、と論じたのが面白い。 そこでGlasnerは、ノーベル賞受賞後間もない1975年4月9日のハイエクのAEI講演での以下の発言を引用している。 You ask whether I have changed my opinion about combatting secondary deflation. I do not have to change my theoretical views. As I explained before, I
Barro on Keynesian Economics vs. Regular Economics
Barro on Keynesian Economics vs. Regular Economics Published August 24, 2011 Uncategorized 72 Comments Readers of this blog may have guessed by now that I am not a fan of The Wall Street Journal editorial page. (Actually that is not entirely true. The Journal editorial page is my go-to source of material whenever I am looking for something to write about on the blog. So the truth is that I am d
バーナンキは金本位制の問題点を分かっていない・その３ - himaginary’s diary
26日エントリに対してkmoriさんからツイッターで以下のようなコメントを頂いた。 https://twitter.com/#!/kmori58/status/185033966523392002:twitter https://twitter.com/#!/kmori58/status/185035671013044225:twitter 小生が紹介したエントリでGlasnerは、預金準備率が預金の上限を決めることまでを否定しているわけではないように思う（追記訂正：本エントリへのTBエントリ参照）。彼のそこでの主張の主眼は、金本位制は金準備を要件とするわけではない、ということであるが、kmoriさんが問題にした箇所については、よしんば金準備を要件とする金本位制を採用したとしても、貨幣乗数M/B*1は、ベースマネーBのうちどれだけを金で裏付ける必要があるかには直接関連しない、ということを言
econdays.net - econdays リソースおよび情報
This webpage was generated by the domain owner using Sedo Domain Parking. Disclaimer: Sedo maintains no relationship with third party advertisers. Reference to any specific service or trade mark is not controlled by Sedo nor does it constitute or imply its association, endorsement or recommendation.
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Japan’s 2-Decade Experiment with Fiscal Austerity (or Stimulus) and -0.3% Annual NGDP Growth
Misrepresenting the Recovery from the Great Depression
Defending the Dollar