いまだに「ALPS処理水を希釈して海洋放出する」ことを「汚染水海洋放出」といって福島の復興を邪魔する人たちがいます。 「汚染水海洋放出」とツイートしている人を調べました。 対象が全てだと大変なので以下の条件で抜き出しました。 ・認証アカウントが対象 ・ツイートの期間は 2019/11/19～2022/11/18 の3年間 ・「汚染水」をキーワードに検索。PFASなど関係無い汚染水は中身を見て除外。 ・単に記事のタイトル・URLをそのままツイートしたのは対象外。ただし、同じ所属が作った記事の場合は対象とする。 ・ポータルサイトは、その意図がくみ取れないので対象外 ・「原発汚染水。海洋放出反対。」のように、処理前の汚染水か処理後か判断できないものなどは対象外。 「汚染水海洋放出反対」は汚染水を放出と言っているので対象。 ・私をブロックしている人（津田大介氏など）は検索に出てこないので対象外 ※

『美味しんぼ「鼻血問題」に答える』（雁屋哲）を読みました。 安全と安心の定義第1章「なぜ、私はこの本を書いたのか」の最後に次のようにある。大前提として「安全とは何か」について私が判断する基準を説明しておきたいと思います。 私の設定した安全についての基準自体が間違っているというご批判はもちろんあるでしょう。 しかし、私自身の安全についての判断基準はこのようなものだと提示しておけば、この本を読まれる方は、私の安全に対する考え方が良くわかっていただけると思います。 そこで、この本で私が「安全」「安心」について語る時の「安全原則」をまず次の章に書きます。これは、とても良いことだと思います。 議論の大前提をまず提示する。そこがぶれていると議論にならない。 こっちが思っている「安全」と著者の「安全」が全く違うのだが、違うことを知らないまま話を進めると、何の理解もできませんからね。 ■安全について では

Twitter のニュース欄で特定媒体を優先的に表示していたという話があがっています。 これに関する記事をよく見るサイト「事実を整える」の 「【数字を見る】ハフポストのツイートがあからさまにリツイートされなくなってる件」 をみました。 「イーロン・マスク氏が買収し、キュレーションチームが解散させられた11月4日以降」ということで、 100リツイート以上のものが11月4日以降極端に減っているとのこと。 ハフポストについてもう少し細かい調査をしてみました。 （同様調査：朝日新聞、BuzzFeed Japan News、AERA dot.） ・調査範囲は、2017年11月13日～2022年11月12日の5年間 ・「いいね＋リプライ＋リツイート＋引用リツイート」を「反応」とする ・リツイートなどした日は分からないので、日付はツイートの投稿日 ・移動平均は当日を含めた7日間 としてその日ごとの推移を

カーリルで全国の図書館の本を調べらると知ったので、原発・放射能関係のデマ本がどれくらい置かれているか調べました。 以下は蔵書図書館数トップ15の本になります。全一覧はページ下参照。 調査対象は次の通り。 ・Amazonで「福島第一原発事故」で出てきた本 ・Amazonの「核・原発問題」売れ筋ランキングに出てきた本 ・Amazonの「原子力・放射線」売れ筋ランキングに出てきた本 ・＋α。上記に含まれないが過去に読んだ本。「東京五輪がもたらす危険」など。 背景赤：デマ本かデマ常習者の本、背景緑：読んでマトモと判明している本。 「SLA選定」は公益社団法人全国学校図書館協議会が「全国学校図書館協議会選定図書」に選んだ本の場合「○」としている。詳細はこちら。 所蔵図書館数書名著者書評SLA選定

2014年（東日本大震災の3年後）に漫画美味しんぼで福島第一原発事故関連で話題になりました。 事故による放射線が原因で鼻血が出たとうかがわせる内容がその原因でした。 社説を有料会員限定としている神奈川新聞ですが、この美味しんぼの件は何故か全文公開されていて、それをたまたま発見しました。 ちょうど良いので、他の新聞も含めどう報じていたかをまとめました。 社説へのリンク 低レベルの放射線被曝で鼻血はあり得るか？（東京新聞）しかし、時間をかけた取材に基づく関係者の疑問や批判、主張まで「通説とは異なるから」と否定して、封じてしまっていいのだろうか。「水にそっくりのトリチウム（三重水素）」という東京新聞ですから、どれだけデタラメな主張であるか理解していないのでしょう。 反原発の主張ができれば、風評被害があろうと知ったことではないというスタンスなのでしょう。 ※水とそっくりなのは、トリチウムではなくト