この文章の背景 この文章はプライベートメソッドのテストを書くべきか否かに関する knsmr さんのご質問に対して 2013/03/13 に QA＠IT で回答したものです。残念ながらQA＠IT のサービス終了（2020/02/28）と共にアクセスできなくなってしまったため、運営を行っていたアイティメディア株式会社様、開発を行っていた永和システムマネジメント様、そして質問をされた knsmr さんに許可とご協力をいただき、当時の回答をサルベージしてブログに転載する運びとなりました。 プライベートメソッドのテストはよく議論になるテーマですので、当時の回答を再編集し、knsmr さんのご質問も含め、ご利用いただきやすいライセンス CC BY（クリエイティブ・コモンズ — 表示 4.0 国際 — CC BY 4.0） で公開いたします。 目次 この文章の背景 目次 knsmr さんのご質問 私の回
プライベートメソッドをテストすべきか
「すべきでない」というのがたぶん多数派。テストすべきでない理由としてだいたい次の理由があげられる。 プライベートなメソッドや関数をテストする必要は無いと考えています。プライベートなメソッドは、実装の詳細であるからです。 多くの場合、そのクラスのパブリックメソッド経由でプライベートメソッドのテストも同時に行えます。 プライベートメソッドのテストは書かないもの？ - t-wadaのブログ ほとんどの場合、プライベート メソッドをテストする必要はありません。 プライベート メソッドは実装の詳細です。 プライベート メソッドがある場合は、パブリック メソッドを見つけて、そのメソッドに対してテストを記述します。 単体テストを記述するためのベスト プラクティス - .NET | Microsoft Docs 「プライベートメソッドはテストするな」と強く主張されるのは、ケント・ベックの影響もあるかもしれ
Ruby 2.7 アドベントカレンダーの8日目の記事です。 qiita.com self でのプライベートメソッド呼び出し プライベートメソッドは、obj.hoge の形式で呼び出そうとしたら普通はエラーになるのですが、self.hoge の場合はエラーにならなくなりました。 class A def foo self.hoge # 2.6 では private method `hoge' called for #<A:0x000055f92ca59738> (NoMethodError) end private def hoge end end A.new.foo なお、次のように self を一旦変数に代入してから使用した場合は今までと同じエラーになります。 obj = self obj.hoge #=> private method `hoge' called for #<A:0x00
環境 .NET: 8.0.303 xUnit: 2.5.3 参考情報 dotnet テストと xUnit を使用した .NET での単体テスト C# InternalsVisibleToAttribute クラス プライベートメソッドをテストする ソリューションファイルを作成します。
let!(:user) { create(:user) } context 'calculate_average_score' do subject { user.send(:calculate_average_score) } it { is_expected.to eq ** } end
Python のプライベートメソッド
Python のプライベートアクセス修飾子 Python でプライベートメソッドを宣言する このチュートリアルでは、Python でプライベートメソッドを宣言、操作、および利用する方法を示します。 private は、オブジェクト指向プログラミング言語で使用されるアクセス修飾子のタイプのキーワードです。アクセス修飾子は、関数または変数の可視性をある程度制限します。関数/変数をプライベートとして宣言すると、それをカプセル化するクラスへのアクセスのみが制限されます。 私的な方法との実際の比較は、家庭用照明システムです。電灯のスイッチと電球は、人が直接アクセスして見ることができるため、公共の方法のようなものです。同時に、保護ゴム内の電線は、改ざんされない限り一般的には見えないため、私的な方法ですが、ほとんどの場合、注意を払わずに仕事をしています。 Python のプライベートアクセス修飾子 Py
筆者の主張は間違い。特定の言語の貧弱な機能に思考が制限を受けて誤った結論を出している典型的な例。Rust等ではどこでも必要な場所に書けます・書きますよ。"テストを書くべき"と"上位層からの可視性"は直交する概念
0.時間を無駄にしたくない方向けの要約 この記事はpythonでprivateメンバを無理やり実装するため、nonceや暗号化を取り入れたけど、可読性下がるしすぐに破られるから意味なかったってだけの記事です。 1.アイデア 暗号化nonceを設計すればいいじゃん。 暗号化機構についてはteitei_tkさんの記事を丸パクリさせていただいた。 特にaes_cipher.pyはそのままディレクトリに保存した。 ただしpip install pycryptoはwindows環境ではビルドエラーになるようなので、 pip install pycryptodomeで代替のこと。 2.実装 import numpy as np from aes_cipher import AESCipher import string, random; # importはすべてprivateメソッド用 class T
Jestでプライベートメソッドをテストする - skysan's programming notebook
はじめに メソッド内部で呼ばれる別の(プライベート)メソッドの値をテストする。 テストのフレームワークはJestを利用する。 環境 pnpm: 8.10.5 typescript: 5.2.2 jest: 29.7.0 ts-jest: 29.1.1 実装クラス export class SampleClass { constructor(private _text: string) {} public exec(): void { const msg = this.privateMethod(this._text) // do somthing } private privateMethod(text: string) { return 'hello! ' + text } } テストコード test('private method test', () => { const testCl
書かない理由: パブリックメソッドのテストで必要十分だから 「美味しいカレーを作るメソッド」があるとする。 この場合にテストで保証したいのは「美味しいカレーが出来ること」だけなのだ。 どんな包丁や鍋を使うかは全く関係ない。 どんな包丁の使い方をしたかはお客には関係ないのだ。 包丁の使い方までテストしたら、レトルトカレーを使うことにした場合にどうする？ 書かない理由: リファクタリングの邪魔になる テスト対象が内部実装の詳細にまで及んでいると、テストに縛られてリファクタリング出来なくなる。 テストが実装を縛るなどあってはならないことである。 仮にプライベートメソッドの構成が変わるたびにそのテストを変更するとしても大層な手間だ。 僕らはテストをするためにテストをしているわけではない。機能保証のためにテストをしているのだ。 書かない理由: 書く理由がないから 書いたほうが良い妥当な理由を思い浮か
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
プライベートメソッドのテストは書かないもの？ - t-wadaのブログ
Ruby 2.7 の変更点 - self でのプライベートメソッド呼び出し - tmtms のメモ
【C#】単体テストでプライベートメソッドをテストする方法
RSpecにてプライベートメソッドのテスト方法 自分用 - Qiita
『プライベートメソッドのテストは書かないもの？ - t-wadaのブログ』へのコメント
pythonでプライベートメソッドやプライベートフィールド【暗号】 - Qiita
プライベートメソッドのテストを書くな (プログラミングの作法) - Qiita