Haskell の型注釈における a と OCamlの型制約における 'a の違いについて。 OCaml では forall になるとは限らないが、Haskell では forall になる。 Haskell で forall にしない型変数が欲しいときには、例えば UHC の拡張の Partial type signature を使うとできる。 OCaml で特に型変数を割りあてる必要が無いときには _ を使うこともできる。 続きを読む
Haskell, OCaml の型変数と全称量化について
Haskell の型注釈における a と OCamlの型制約における 'a の違いについて。 OCaml では forall になるとは限らないが、Haskell では forall になる。 Haskell で forall にしない型変数が欲しいときには、例えば UHC の拡張の Partial type signature を使うとできる。 OCaml で特に型変数を割りあてる必要が無いときには _ を使うこともできる。 続きを読む
型推論と型検査、静的な型つけと動的な型つけ、強い型つけと弱い型つけ - sumiiのブログ
ついでに追加。 型推論：変数や式の型をプログラマが宣言しなくても、言語処理系が文脈から推論してくれる機構。MLとかHaskellとか。 型検査：変数や式の型が合っていることを言語処理系が（普通は静的に）チェックしてくれる機構。CとかJavaとか、MLやHaskellも。 静的な型つけ：プログラムの実行前に型を検査する機構。MLとかHaskellとかCとかJavaとか。 動的な型つけ：プログラムの実行中に型を検査する機構。LispとかSchemeとかPerlとか。 強い型つけ：検査を通れば、安全さ(safety)が保証される、という（普通は静的な）型つけ。MLとかHaskellとかJavaとか。Javaはバグがあったりしたので少し怪しいですが。 弱い型つけ：検査を通っても、安全さ(safety)は保証されない、という型つけ。CとかPascalとか。 安全さ(safety)：プログラムが言語仕
Haskell厨を6年やってる俺がOCamlを仕事で2ヶ月使ってみた - keigoiの日記
Haskell Advent Calendar jp 2010のためのエントリです（17日目）． 6日目の id:camlspotterさんの 経験15年のOCaml ユーザーが Haskell を仕事で半年使ってみた に対するカウンター（になってるかどうか分からないですが）みたいな感じです． 近くて遠い隣人：HaskellとOCaml OCamlはHaskellと違って副作用があり，更にHM型推論をもつためプログラマは本質的な部分の記述に注力しつつ，コードのチューニングもできる． つまり働くHaskellプログラマがシリアスなソフトウェアを書く時に使えるほとんど唯一の選択肢だ．しかし，同じ静的型付けの関数型言語でありながら，OCamlとHaskellの見た目はかなり異なる． この記事では， HaskellプログラマがOCamlを使い始めると，どういうトラップにハマるかを書く． なかでも，
HaskellとOCamlの型の違い
Hideyuki Tanaka @tanakh 完全な型推論よりも、型システムの表現力が重要である、という考えは多分OCamlとは相容れない。そこがOCamlとHaskellの決定的な差であって、PureとかLazyとかの違いはそれに比べれば割りとどうでもいい。 2012-03-26 14:24:35 Jun Furuse 🐫🌴 @camloeba RT @tanakh 完全な型推論よりも、型システムの表現力が重要である、という考えは多分OCamlとは相容れない。そこがOCamlとHaskellの決定的な差であって、PureとかLazyとかの違いはそれに比べれば割りとどうでもいい。 2012-03-26 14:36:35
OCaml の let と let rec はなぜ別扱いになっているのか、決定版、もしくは OCaml 暦十何年だったか忘れたけど仕事で Haskell を一年使ってみた - camlspotter’s blog
はじめに断っておくが、全部Pros/Consのあるデザインチョイスなので、こうじゃなきゃいけないってことではない。ただ、 OCaml はこの選択をした、そいう事だ。 前回の「経験15年の OCaml ユーザーが Haskell を仕事で半年使ってみた」 http://d.hatena.ne.jp/camlspotter/20101212/1292165692 のような易しい文章ではないのでわからない人はとことん判らないだろう。まあ勘弁して欲しい。 あと、面倒だろうが、読む人は全部常体を敬体にして最後に「と思います」をつけて読んでくれ。ください、と思います。 Shadowing は便利であると思っている OCaml の let は非再帰なので以前定義された名前に別の値の束縛をオーバーライドできる。OCaml の人はこれが便利だと思っており皆普通に使っている。詳しくは http://d.hat
Haskell、OCamlでSPH法
このエントリに載せていたC++のコードを、HaskellとOCamlで書いてみました。（あと、C++のコードも整理しました） コードを置いておきます。 Haskell版(sph.hs) OCaml版(sph.ml) C++版(sph.cpp) Haskell版(sph.hs)の実行方法は、 $ ghc --make -O sph.hs $ ./sph 300 です。./sphの引数は計算するステップ数です。上記のsph.zipにはData/Vector.hsというベクトル演算のためのモジュールを入れてあります。 同様に、OCaml版(sph.ml)の実行方法は、 $ ocamlopt -pp 'camlp4o -parser Camlp4ListComprehension' -o sph sph.ml $ ./sph 300 です。-ppオプションは、プリプロセッサにCamlp4を使ってO
経験15年のOCaml ユーザーが Haskell を仕事で半年使ってみた - camlspotter’s blog
今の会社に移って半年経ちました。めでたく試用期間終了です。といっても別に試用期間中に密かに首を切られるような事をしたとか、逆に試用期間が終わったからと言ってこれで定年までのうのうと働ける、という訳ではありません。未来は全く判りません。まあとにかく、一つ区切りがやってきました。 金融を知らないQuantsの仕事 私の職業の肩書きには Quantitatitatitatitative という単語がくっついて超カッコよさそう。普通は Quant というと、金融工学や統計数理に詳しい夜もブイブイいわしている超イケメン20代を想像しますが、私は金融とか全然知らないアラフォーお父さんです。それでも Quant です。お願いですから、私に何を買ったらいいかとか、聞かないでください。金融商品とか買った事ないし。というか、逆に教えて欲しいです。 私のチームは、本当の Quant さん達が開発した、金融派生商
λx.x K S K ＠ はてな - #004 中置演算子化
Haskell の場合，任意の関数 f に対し， `f` のように `（バッククオート）で囲むことにより中置演算子（infix operator）として用いることができる． 一方，OCaml でユーザが定義できる中置演算子は一部の記号に限定されている． 以下では，OCaml で任意の関数を中置演算子にしてしまう狡い（？）方法を紹介する． まず，次のような中置演算子を定義する． let (<|) x y = y x and (|>) x y = x y この <| と|> を使うことにより， Haskell のように簡単に中置演算子化することができる． たとえば，二引数の最小値をとる関数 min に対して， 3 <|min|> 4 と記述することができる． 後ろの |> は実際何もしてないのだが， 演算子の優先順位の都合上 (3 <| min) 4 などと書く必要があるため， あまり中置演算
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
