開発フロー研修 @ Wantedly - Qiita
Githubでの開発 - Issue, Commit, Pull Request, Mention, Code Reviewに関する基本的なルール ゴール 「 チーム で 長期にわたって 生産性を上げる 」 前提 みんながサービス・プロダクトについて自主的に考える組織 エンジニア全員がそれぞれオーナーシップを持ってよりプロダクトを良くすることを考える いわゆるPM職の不在 = コードは書かずに、マネージだけする人がいない これは組織による。(e.g. 外注やディレクター職の存在) けれど、Wantedlyは、多少変化しつつも、より良いサービスを生み出すために、役割の程度の差はあれ全員がプロダクトについて考え責任を持ったほうが良いと考えている。 理想型 図:「青と黄色」のチーム構成が従来の縦割り+統括チーム、「緑(金)色」のところが目指すべきマイクロサービスチーム マイクロサービスチームは、
CoreOSのリーンスタートアップ感すごいなという話 - Rocketの開発スピード - Qiita
12/1 CoreOSチームはBlogで衝撃的な発表をしてきた。 CoreOS is building a container runtime, Rocket https://coreos.com/blog/rocket/ 内容を要約すると、「Docker大きくなったしセキュリティ設計的に良くないとこあるから、CoreOSチームが1からより軽量なRocketというコンテナ作るぜ！」 ということらしい。 ちなみに、Dockerのサポートは今後も続けていくと明記されているので、一応CoreOS/Dockerと共に心中をする覚悟を決めていた人たち(自分たち)も安心して良さそう。 ちゃんとした内容を日本語で読みたければ、いまはTechCrunchの記事がいい気がする。 http://jp.techcrunch.com/2014/12/02/20141201coreos-calls-docker-f
RSpecのshouldはもう古い！新しい記法expectを使おう！
というように書くようになりました。 別にshouldを使った記法がなくなったわけではありませんが、 https://github.com/rspec/rspec-expectations のREADME.mdには、もう新しいSyntaxの説明しか載っていないし、今後はexpectの方を使っていくほうがいいでしょう。 http://myronmars.to/n/dev-blog/2012/06/rspecs-new-expectation-syntax には、新しいSyntaxを導入した背景が説明されています。 簡潔に書くと、shouldだとBasicObjectを継承したクラスのテストを書くときに不具合が起こるみたいですね。 移行方法 基本 基本的には、上に書いたように、 foo.should を expect(foo).to に foo.should_not を expect(foo).
ABテストのための有意性検定 - Qiita
こんにちは、awakiaです。今回のアドベントカレンダー、結構、機械学習ガチなメンツが揃ったみたいなので、俺も対抗してやる！！とも思ったのですが、研究を離れて2年が経とうとしているので、真っ向勝負とか今更無理なことに気づきました...ｗ なので、開発者の皆も知っておくと便利なデータサイエンスの話をすることにします。 ABテストと検定の必要性 Webサービスを運営していると、見た目の問題だけでも結構悩みます。ボタンの色や文言などの小さなところから、トップページに盛り込む内容をどうするかまで、いろいろです。 今回、「ABテスト」と呼ぶものは、画面に占める大きさ等にかかわらず、パターンAとパターンBを作って、そのどちらがいいかを判断するための実験と定義することにします。 なお、ABテストの呼び名には結構流派があるので別の名前で聞いたことがあるかもしれません。例えば、Googleのマット・カッツ先
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
