同性愛関連の書籍を受刑者に見せないのは不当だとして、横浜弁護士会が横浜刑務所（横浜市港南区）に閲覧の自由を侵害しないよう勧告した。異性間の性行為を表現した書籍は閲覧が許可されており、「差別的な扱いだ」と指摘している。　勧告書などによると、２０１１年から横浜刑務所に服役する男性（４４）は、男性同士の恋愛や性行為を表現した３８冊の雑誌、漫画、小説などの閲覧を申請したが、刑務所は「矯正処遇に支障を生じる」「規律や秩序を害する恐れがある」などと認めなかった。同じ時期にこの男性が異性間の性行為を扱った雑誌の閲覧を申請したところ、許可された。　弁護士会は「異性愛を表現した書籍とわいせつの程度は変わらない。性的指向による差別だ」と指摘。横浜刑務所は「わいせつの程度で不許可としたもので、性差別の意図はない。刑事施設内で過去に同性同士の規律違反があったため、規律や秩序を守るため慎重に判断している」としている

サービス終了のお知らせ いつもYahoo! JAPANのサービスをご利用いただき誠にありがとうございます。 お客様がアクセスされたサービスは本日までにサービスを終了いたしました。 今後ともYahoo! JAPANのサービスをご愛顧くださいますよう、よろしくお願いいたします。

Human Rights Now 在日コリアンに対する ヘイト・スピーチ被害実態調査報告書 ２０１４年１１月 国際人権 NGO ヒューマンライツ・ナウ 協力：特定非営利活動法人コリア NGO センター 2 目 次 １ 本調査の目的および調査方法・・・・・・・・・・・・・３頁 ２ ヘイト・スピーチの法規制に関する国際的基準・・・・・４頁 ３ 日本における状況・・・・・・・・・・・・・・・・・・５頁 ４ 本調査により明らかとなった被害体験や被害感情・・・・８頁 ５ 聴き取りで出された意見や要望・・・・・・・・・・・１６頁 ６ ヒューマンライツ・ナウの提言・・・・・・・・・・・１９頁 （関西グループ内）ヘイト・スピーチ調査プロジェクトチーム 雪田樹理、元 もと 百合子、中島宏治、三好吉安、三輪晃義、金星姫、他 1 名 3 在日コリアンに対する ヘイト・スピーチ被害実態調査報告書 １ 本調査の目

不当性を要件としているかぎり差別を客観的に定義することはできない、というのが前回のエントリーでした。かといって、不当性をまったく定義に含まないというのもなかなか難しい。 前回の議論を整理する意味で、ひとつ別の定義を紹介しましょう。新保満先生が岩波新書で使った非常にシンプルな定義です。永遠の名著『人種差別と偏見―理論的考察とカナダの事例』（1972年）より。 「差別は特定の社会集団に所属していると見なされる個人に対する異なる取り扱い」 つまり、新保先生は、（1）特定の社会集団（ないし社会的カテゴリー）に所属しているという理由で、（2）異なる取り扱いをしたら、それだけでもう差別だ、というわけです。すばらしい。オッカムの剃刀とはこのことか、と思わせる美しい定義です。 この定義において、「異なる取り扱い」が不利益を生ずるかどうかは問われません。なるほど、他人からはうらやましく見える特別待遇でも、当