差別問題の構築事例 - Whoso is not expressly included

前回のエントリー「差別と政治、差別の政治」は、社会的構築主義のスタンスから差別を定義したらどうなるか、というテーマでした。 具体的にいえば、現在はまだ「差別」だとみなされていない事象でも、クレイム申し立ての運動によって「差別だという共通理解」を広げられれば「差別問題」を構築できる、という話です。あるいは、現在はまだ「道徳」の課題だとみなされている差別問題も、運動の方向次第では「犯罪」として法的処罰の対象に加えられる可能性がある、という話です。ですから、差別問題に実践的に関わっておられる方々からすれば勇気の出る説明様式だろうと思います。 また、学術的にも、「不当性」の難問から逃れられることが理論面での大きな強みといえます。僕自身の学術的なスタンスとはイマイチ相性が悪いのですが、それでも、特に社会問題の発生を説明するときは、社会的構築主義の有効性を認めないわけにはいきません。構築主義的なアプロ

[sillyfish]

id:tari-G 「社会学そのものが抱えている問題かも」その通りだと思います。というか、一連のエントリーについての論争は、まさにその点をめぐって行われていたのではないかと

[sharou]

この腹立ちやたくさんの方の苦労が報われるときが来るんだろうか/

[ryu-ten]

多くの国民は差別問題として捉えてない。なんでもかんでもいちゃもんつけてくる（いつもの）北朝鮮問題として認識している。こんなことを続けていたら本当に差別があったときに誰も助けてくれなくなるよ。

[munyuu]

日本の民主主義を守るため敵対国の国民に冷たくするのは差別ではなく区別。朝鮮人は日本の国防を妨害するから排除される。在日は帰国して自国の義務を果たせ。

[hituzinosanpo]

この記事の「あわせて よみたい」は『新版 構築主義の社会学』かな。

[kokogiko]

『ただ、構築主義の立場からいえることが一つあります。トラブルが発生しないかぎり、人々はそこに問題があることにすら気づきません。トラブルこそ社会問題の所在を示すのです。』