ricardo cabello* blog*
Here it's a project I made over the past weekend. I warn you, it's kinda weird. (Chrome 4+, Safari 5+, Firefox 4+ only) You'll find some more iterations on my twitpic. Now, lets give some context... Nerd talk Over the past few weeks I've seen people over twitter talking about this node.js thing. Because I've been quite into Javascript this year last week Jaakko was asking if I had played with
THREE.jsをサンプルのまま作るとCPU使用率が半端じゃない件 - tsuge development page
最初に、ここで使っているのはTHREE.jsのRev.49なのでそのつもりで。 バージョン違いの場合はまた別の解があるかもです。 THREE.jsをサンプルのまま作ると、デュアルCPUであろうと最大限にCPUを使ってくれて常時100％近い。 ちなみにグラフィックボードをちゃんと搭載しているPCなら別として、ビジネス向けノートPCなどソフトウェアでがんばってる場合ね。 Webサイト表示してCPU100％なんて、正直いやだよねと。 CPU時間なんて最近そんな気になるもんでもないけど、ノートは熱くなるし、バッテリの消費も早いし、どっちにしろ使用率は少ないに越したことないだろと。 サンプルでよく見るのはこういう処理。 function animate() { requestAnimationFrame(animate); render(); } function render() { render
WebGL対応のライブラリThree.jsを爆速にする方法 | ClockMaker Blog
前回のWebGL(Three.js)とStage3D(Away3D)の比較ですが、Mr.doobさんを始め国内外の多くの方からご指摘頂きWebGL(Three.js)版を最適化したところ、最終的にはFlash(Away3D)版と同じぐらいのパフォーマンスになりました。当初、最適化・検証不足で間違った情報を掲載してしまい申し訳ありませんでした。 さて、そのWebGL(Three.js)版を最適化した手法が有意義だったのでシェアしたいと思います。 デモの紹介 まずはこちらの2つのデモの再生を比較してみてください。WebGL対応のブラウザ(例：Google Chrome)でご覧ください。 ▼最適化前 ▼最適化後 どうでしょう？ 圧倒的に後者のほうが滑らかに再生できているのではないかと思います。 後者のほうは配置している3Dのオブジェクト数が10倍近く多いにもかかわらずです。 ※ちなみにFlash
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
