「感情論」というクリーシェについて注文していた『通州事件―日中戦争泥沼化への道』（広中一成、星海社新書）が届いたのでさっそく読み始めた。この問題について、とりわけこのタイミングで、歴史学研究者による研究の成果が一般向けに明らかにされたことの意義は非常に大きい。しかしながら「またか……」と思わされる点があったので、とりいそぎ指摘しておきたい。 同書の帯には「不毛な感情論を排し、惨劇の全貌に迫る」という惹句が印刷されている。著者の広中氏自身も、通州事件をことさら取り上げようとする側と、ことさら取り上げることを批判する側の双方に言及したうえで、「この種の感情むき出しの『水掛け論』」とし（10頁）、「冷静で客観的な実証研究」が必要だ、としている（10-11頁）。私が問題にしたいのは、いわゆる歴史認識問題を評する際にしばしば用いられる、この冷静／感情的という二分法である。 まず第一に、「感情論」だという批判それ自体が「実証」的でない
