「本物」の科学はこうやってプロパガンダに利用される
悪意のある人物がプロパガンダにより、科学に対する公衆の認識をどのくらい容易に歪曲できるのだろうか？ カリフォルニア大学の研究チームが定量的シミュレーションを実施した結果、多くのシナリオで、プロパガンダは大きな影響力を持つことがわかった。 by Emerging Technology from the arXiv2018.02.02 87 29 4 0 1950年代、医療従事者は喫煙ががんの原因となっていることを懸念し始めた。1952年、人気雑誌のリーダーズ・ダイジェスト（Reader’s Digest）はその因果関係を証明する証拠が相次いでいることについての「喫煙によるがん（Cancer by the Carton）」という記事を発表した。この記事は公衆に大きな衝撃を与え、メディアに大きく取り上げられた。今となっては、喫煙が健康に及ぼすリスクについては疑いの余地はない。 それでも、喫煙の禁
サギ師がビットコイン投資家たちを手玉にとるまで
ジョン・マカフィー氏は、サイバーセキュリティ企業McAfeeの破天荒な創業者として知られる人物である。そんなマカフィー氏のものと自称するTwitterアカウントから米国時間1月13日、投資に関するちょっとした情報がツイートされた。「今日のコイン」として、2017年秋に取引が始められた仮想通貨（暗号通貨）の「GVT」を推奨したのだ。 悪名高いマカフィー氏ではあるが（大手アンチウイルスソフトを創業し、2012年に中米ベリーズで隣人の死亡にかかわった疑いで指名手配され警察から逃れ、2016年の米大統領選に出馬するとしていた）、ビットコインが注目されるずっと前から未来の通貨として大げさに宣伝していたこともあり、仮想通貨界の賢者とみなす人が今もいる。そのため、人によってはマカフィー氏のGVT推奨は買いのサインであり、将来的な買いの殺到と価格高騰の予兆となった。 そうしてGVTは買われた。ただし、購入
ニセ科学批判の構造試論 - bluesy-kのブログ
問題は「科学に疎い人たちにとって科学とはどのように受け入れられているか」です。 科学者による科学論や、科学哲学は「科学者にとって科学がどのように受け入れられているか」に主な焦点が当たっています。 では科学に疎い人たちにとって科学とはどのようなものなのでしょうか。おそらく重要なのは次の二点です。 ブラックボックス性：仕組みがよくわからない 権威性：にも関わらずなんかうまくいくし、それは科学者が実験したり理論的に考察したりしているおかげらしい。 ニセ科学批判が最終的に目指していることをニセ科学という言葉を使わずに表現するのなら「公益を損なう非科学的言説に関する啓発活動」となります。 それぞれの性質に対応して以下のような啓発活動が考えられます。 ブラックボックス性：市民講演やサイエンスカフェといった誰も何も言わないようなポジティブな要素しかない活動 権威性：科学的知識をホワイトボックスにするには
米韓同盟分断のやつのはてサのバリエーション
http://b.hatena.ne.jp/entry/twitter.com/nhk_news/status/962309369005314048 「言い方！」nao0990 産経速報かと見紛うレベル。／見出しが扇動的で公共放送らしくないという話に「でも分断は事実だろ！」とトンチンカンな擁護しても無意味だと思うが…言っても無駄か。 事実だけど見出しが良くない、つまり「言い方！」という焦点。 分断が狙いである、という見解自体にはチャンレンジしない。 クレバーであり理非や状況の判断はついてるタイプ。 ちなみにこのような姿勢はリベラル用語では「トーンポリッシング」論法として強く非難される。（個人的にはその非難には反対） 根拠を示せ！kunitaka 南北朝鮮の首脳会談が開催されたら米韓同盟が分断するのか？ホンマに分断が狙いだと思うなら、なぜ分断するのか根拠を示せよ。 日本語が壊れててわかりにく
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
