英HEFCE、研究評価における評価指標の役割に関するレポートを公開
2015年7月9日、英高等教育助成会議（HEFCE）は研究評価における評価指標（metrics）の役割に関するレポート、”The Metric Tide”を公開しました。 このレポートはサセックス大学のJames Wilsdon教授を議長とする研究グループの調査に基づくものです。研究グループでは文献調査や関係者へのフォーカス・グループ、ワークショップ等によってエビデンスを収集したほか、HEFCE等が実施している英国高等教育機関の研究評価活動、Research Excellence Framework（REF）の2014年の各大学スコアと、各種研究評価指標間の関係を分析しました。 レポートのExecutive Summaryでは調査結果に基づき、以下のような指摘・提案を行っています。 ・ピア・レビューは、その欠点にも関わらず、研究業績を評価する基礎となるものとして支持されている。ただし、適切
研究評価分析ツール（2）：各社ソリューションと関連雑誌記事 - ささくれ
承前。多少整理したメモという感じで申し訳ないですが。 各社ソリューション Elsevier 「研究マネジメント（Elsevier Research Intelligence）」と銘打っています。 http://www.elsevier.com/jp/online-tools/eri http://www.elsevier.com/jp/online-tools/eri/eri_brochure.pdf （2014/6/16公開） Scopusのデータを基礎として、 SciVal（2014.1刷新。SciVal SpotlightとSciVal Strataを統合） Pure Experts Portal（旧SciVal Experts） 研究分析サービス（レポート作成） という3種類のツール／サービスを提供。 上に挙げた brochure には、 SciVal = 研究分析ツール Pure
研究評価分析ツール（1）：概要と課題 - ささくれ
ディスカバリーサービスの扱いに慣れてきて、最近は名寄せも含めた著者名典拠（参考）の整備や研究者DBとの連携まわりの仕事にリソースを割いてます。 その関係でいわゆる「研究評価分析ツール」の勉強をしないといけなくなり、いろいろと調べたり、読んだり、触ったりしているところです。勉強したてなのでどうにもまとまらないのですが、理解できたところから少しずつメモしていきたいと思い。 概要 研究評価分析ツールと述べましたが、やや乱暴なきらいは否めません。実際、この手のツールには、 研究戦略策定支援ツール 研究評価ツール 研究分析ツール 研究者情報システム 研究情報管理システム CRIS（current research information system）[*1] などとさまざまに呼び表されており、コンテキストによって微妙に異なる力点を持っているように見えます。標準化の動向（EuroCRISがCERIF
keitabando.org
keitabando.org 2018 Copyright. All Rights Reserved. The Sponsored Listings displayed above are served automatically by a third party. Neither the service provider nor the domain owner maintain any relationship with the advertisers. In case of trademark issues please contact the domain owner directly (contact information can be found in whois). Privacy Policy
図書館総合展2012 : 1. 研究評価 - Sabarya's blog
「研究評価ツール」というサービスをいろんなところが製品として提供してきています。そのうち2社の製品について詳しく知る機会がありました。 SciVal Experts, SciVal Spotlights (Elsevier) Symplectic Elements (Symplectic) 総合展の直前に福岡で講演(録画) があった文献管理ツールMendeleyの機関版も、研究評価ツールの一つといえるかもしれません。総合展でのフォーラムもあったのですが、こちらは参加できず。*1 さて、大学の研究評価とは何か、です。まずは研究者の研究情報を収集し、分析するということになると思いますが、以下のような目的があるようです。 高等教育機関としての認証評価対応（評価機関／国に対して） 研究成果分析（研究費の効果的配分、研究者／研究チーム評価、共同研究分析） 研究成果の公開（社会貢献、説明責任） 機関の
johokanri.jp
johokanri.jp 2019 Copyright. All Rights Reserved. The Sponsored Listings displayed above are served automatically by a third party. Neither the service provider nor the domain owner maintain any relationship with the advertisers. In case of trademark issues please contact the domain owner directly (contact information can be found in whois). Privacy Policy
宮川剛「科学技術研究における多様なメトリクスの重要性 一研究者の視点から」（情報管理，Vol.55，2012）
研究者の実績評価がどのように行われるかは，研究者個人はもちろん，大学や研究所など研究機関の日々の活動の方向性を左右する重要な要因である。研究ポジションの数に比して研究者人口が過剰であることや，競争的資金の研究予算における比重が増す中，客観的な評価指標の重要性が認識されつつある。近年，諸外国では，研究者個人の論文の総引用数，各年の総引用数，h-indexなどのさまざまな研究実績に関する数値的指標（メトリクス）が考案され，研究者の採用・昇任などの人事や，研究提案審査時に参考資料として活用されている。しかし，わが国においてはこのような取り組みが十分に進んでいるとは言いがたい状況である。本稿では，科学技術研究において客観的評価指標が求められる背景と各種メトリクスの紹介を行う。さらにメトリクスを普及させるための方策，活用上の留意点，その波及効果について，一研究者としての視点から議論し提言を行う。
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
学習支援検討部会｜事業内容｜同志社大学 学習支援・教育開発センター