SQLに対するMySQLと、NoSQLに対するMongoDBは似ている――主に有害な意味で | Yakst
MySQLのジョインが遅いことでSQL全般のジョインが遅いと思われることがあるように、NoSQLの中でもMongoDBが比較的広く使われるようになってきた今、MongoDBの欠点がNoSQLの欠点だと勘違いされるようになってきているのではないか。「SQL Performance Explained」著者Markus Winand氏の指摘。 昨日(9/30)の夕方、私は「SQLに対するMySQLのように、NoSQLに対するMongoDBにはよくない面がある」とツイートをした。あいにくそのツイートには説明が欠けていた。とはいえ1つのツイートに全ての必要な説明を含むことはできないだろうから、この記事で説明しよう。ツイートへの返事として受け取ったいくつかの疑問に答えられればと思う。 まず最初に、私は多言語永続化の考え方に賛同はするが、NoSQLの熱狂的支持者ではないということを知っておいてほしい。
10分で理解するMongoDBのパフォーマンス - (ﾟ∀ﾟ)o彡 sasata299's blog
2010年04月25日00:16 NoSQL MySQL 10分で理解するMongoDBのパフォーマンス MongoDBってスキーマレスなDBで、カラムが決められないような場合に使うと効果的なんだと思うんですが、「そういうデータはハッシュにして、JSON 形式で MySQL に保存すれば良いのでは？」という意見をいただいたので、その場合とのバフォーマンス比較をしてみました。 ※最初は MySQL として innodb でしか評価していなかったため、myisam の結果についても追記しました。(2010/04/25追記) ベンチマーク環境の準備 試した環境としては、MySQL 5.1.45, MongoDB 1.2.4 です。MySQL側はこんな感じ。 mysql> desc blogs; +------------+--------------+------+-----+---------
仙人掌世界: Memcached vs Redis vs MongoDB vs MySQL 效能比較
"記憶體是新一代的硬碟"在高流量網站內已是稀鬆平常的事情，像是採用 Memcached 做分散式快取服務即是典型的應用模式，Memcached 使用概念簡單且相關應用情境、文件、工具、演算法都已相當成熟，許多知名網站都運用 Memcached 提升scalability，像是GAE、Heroku 等PaaS 環境也有提供 Memcached 的收費服務，這些市場訊息已說明大規模的使用記憶體是可以合乎成本效益的。 Redis 是近年隨著 NoSQL 熱潮出現的 Key-Value store，其功能涵蓋了 Memcached 並且提供許多高階功能，在許多應用情境下相較 Memcached，能降低開發與營運複雜度，比如： 豐富的資料結構(strings, hashes, lists, sets and sorted sets) 更易於設計適當的資料粒度增進資料重用的機會，且可依不同的資料結構特
Time-series data in Redis
For Insanity, I’ve been working on some of the support services that are built into the website that provide our staff with information from ancillary services and tools and bring it into a clear and useful format for decision making and monitoring. Latest on the agenda has been listener figures from our Icecast streaming servers. While this isn’t a perfect benchmark of our performance since we br
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Inside pixiv's infrastructure〜application cluster side〜
