NyaRuRuの日記 - 十分に物理メモリを搭載しているにもかかわらずスワップアウトが発生する理由
多くの人々は，Windows OS でのスワップアウトを「メモリが足りなくなったときの緊急回避」と考えているようです．実際，緊急退避的なスワップアウトも存在しますが，PC の搭載メモリが増えてきた現在では，しかし，もっと別の形でのスワップアウトの方が頻繁に起きるようになってきています．ここでは，より現実的なスワップアウトの姿を見てみることにしましょう． ある想像上のプログラムを考えます．そのプログラムは，300 MB のヒープを確保し，同時に 300 MB 程度のファイルのあちこちにランダムアクセスを繰り返すとします． Windows は，このアプリケーションを円滑に動作させるために，どのように物理メモリを提供するのでしょうか？ アプリケーションが，ヒープに対するランダムアクセスのみを行い，ファイルアクセスはほとんど行わない場合 この場合，300 MB の物理メモリをヒープのために維持し続
Martin Fowler氏の語る“犠牲的アーキテクチャ"
あなたにとって重要なトピックや同僚の最新情報を入手しましょう最新の洞察とトレンドに関する最新情報を即座に受け取りましょう。 継続的な学習のために、無料のリソースに手軽にアクセスしましょうミニブック、トランスクリプト付き動画、およびトレーニング教材。 記事を保存して、いつでも読むことができます記事をブックマークして、準備ができたらいつでも読めます。
続・リトライと冪等性のデザインパターン - リトライはいつ成功するか - Blog by Sadayuki Furuhashi
三度の飯よりエラー処理。古橋です。 大変好評をいただいた序章リトライと冪等性のデザインパターンの続編です。 前回はほぼ前置きでしたが、今回は冪等でない操作を冪等にする具体的なテクニックもまとめていきます。 パターン２：エラーを区別してDELETEを冪等にする リソースに常に一意なIDが振られていれば、Deleteを冪等にするのは難しくない。そもそも同じリソースを2度削除することはできない。 一つ注意するべきなのは、削除されたリソースのIDが再利用されるケースでは、Deleteの冪等性は保証されない。例えば、kill -KILL <pid> コマンドはDelete系のAPIと考えられるが、pidは再利用されるので、何度も繰り返すと意図しないプロセスを殺してしまう可能性がある。 一般にIDの生成は非常に難しい問題だが、Deleteに関してのみ言えば再利用されなければいいので、単調増加する整数（
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
