『近代とホロコースト』についてのエントリがちっとも進展しないではないか、とお怒りの読者が（少なくとも）約一名おられると思うのだが、その一名には別件で些少ながら貸しをつくっているのでご容赦いただくことにして、またしても寄り道エントリ。 1990年に「昭和天皇独白録」が発表されたのを受けて翌91年3月に大月書店から出版された、4人の現代史家（藤原彰・粟屋憲太郎・吉田裕・山田朗）による非公開シンポジウム（って、ようするに「独白録」の発表を受けて急遽行なわれた研究会、ってことでしょう）の記録。 「独白録」が公表された当時の自分自身の反応についてはまったく記憶がないのだが、「独白録」を資料として用いた研究成果については読んだことがあるけど実はこの「独白録」そのものは読んだことがない。なんでいまごろこの本を読む気になったかと言えば、例の「富田メモ」が公表されたときの反響から連想した、というわけ。「富田

学び 『“単に「知らないから勉強します」”はなぜ「知的に極めて真っ当」ではないか - Apeman’s diary』へのコメント

99年のNATOによるセルビア空爆開始から10年を翌日に控えたセルビアの首都ベオグラード（Belgrade）で｢NATOのセルビア占領から10年｣と書かれたポスター（2009年3月23日撮影）。(c)AFP/Andrej Isakovic 【3月24日 AFP】旧ユーゴスラビア連邦セルビア共和国のコソボ（Kosovo）自治州（当時）独立をめぐり、北大西洋条約機構（North Atlantic Treaty Organization、NATO）がユーゴ空爆を開始した日から、24日で10年が経った。同日セルビアでは、ボリス・タディッチ（Boris Tadic）大統領率いる新欧米派の政府と、セルビア民族主義強硬派が別々に10年を記念する集会を開いた。 前日の23日、米ニューヨークで開かれた国連安全保障理事会（UN Security Council ）の冒頭に演説したタディッチ大統領は、NATO空

５号館さんからTBをいただいた科学批評家の話題について少々。 もっともっとたくさんの科学批評家が必要だ 『批評とはなにか』ってことを考えていたら、なんだかちょうどいくつかの記事が目に留まったのでとりあえず紹介します。、 finalventさんが小林秀雄の批評論を紹介した 批評トハ 某イースト氏が自らの批評？について語った 批評について どちらも批評を「作品」として捉えていて、むろん表現には全て作品としての側面が（科学論文ですら！）あるわけですから、それ自体は結構なことだと思います。 ただイースト氏においては対象や正確さはどうでもいい、というところまでイってしまっているようで、まあエンタメ分野においてはありなのかもしれませんが、科学や社会をあつかう際にこれではもはや批評と呼ぶに値しないでしょう。 わたしなりに批評というものを定義するなら、「対象を文脈の中に位置づけること」だと考えます。 世の

ドイツやフランスのようにホロコーストの否定を法で禁じている国々においても、もちろんそれが「言論の自由」という重要な原則に抵触するのではないかという主張は存在する。否定論の禁止を（積極的にであれ消極的にであれ）支持する者だってそうした疑義が真性のものであることは認めるだろう。「言論の自由」という観点から「ホロコースト否定論を法で禁じるべきでない」と主張することはもちろん禁じられていないし、現にそうした主張はなされているし、そうした主張が馬鹿げたものとされることもない。 問題は、あたかも自由に研究を続けていれば「実はホロコーストはなかった」という結論が出てくるかもしれないと言わんばかりの、ホロコースト否定論を法で禁じることでホロコーストの実態解明が阻害されているかのようなスタンスで否定論禁止法を扱うことだ。これは第一に、これまでの研究の蓄積に対する侮蔑である。実際、（日本において）そういう態度

「ホロコースト産業」については以下のリンクに要約がある。 http://hexagon.inri.client.jp/floorA6F_hb/a6fhb811.html http://eba-www.yokohama-cu.ac.jp/~kogiseminagamine/20061004NGFinkelstein.htm また、今回この文章を書くにあたって以下の本などを参照した。 「シリーズ・ドイツ現代史」は値段・分量ともに手ごろで、また質の高い議論がなされていると思うので、機会があったらぜひ参照してほしい。 さて、本題の批判にはいるが、この本の問題をここの資料まで検証して指摘していくのはキリがないし、本質的だとは思えない。よって、いくつか確実に問題点を指摘できることをいくつか取り上げた。したがって、取り上げていない論点に関してぼくが承服しているというわけではない。 ■ユダヤ人請求会議は、

ブックマークしました ここにツイート内容が記載されます https://b.hatena.ne.jp/URLはspanで囲んでください Twitterで共有

どうして「ホロコースト見直し」問題についてやたらと硬直した意見が多いのか分かってきた。 ナチス系？がホロコースト否認論を展開 ホロコースト否認論がひろまる 否認論への対策が必要になる 歴史記憶法などが制定され、ホロコースト否認論が規制される 思想弾圧などの問題として問題となる 個人的にはナチスがユダヤ人を迫害したことも、ユダヤ人がたくさん死んだことも事実だと思っているので第三段階までのステップは理解できるのだが、第四段階の対処には全く賛同できない。 本来なら、正しい内容が広まるように研究や弁論を推奨するべきではなかったのだろうか？研究や弁論を封じるということは、その問題を守ることではなく、終わったものとして殺してしまうことのような気がする。あるいは、思考停止と言うべきか。 このあたりの事情を理解すると以前目にした「ホロコースト神話」という言葉の意味が別の形で理解できるようになってきた。「異