以前の記事にTBいただいたので。 id:bumble_crawlさんの説明は「キム・ワンソプ氏の著書『新親日派のための弁明（日本版：親日派のための弁明２）』」から引いたとする説ですが、原型は「『SAPIO』2002　8／21・9／4合併号　9／25号」あたりで掲載されたらしく、WEB上では以下の記事を見つけました。 7:スパイク だが実際には、大部分で部隊で慰安婦が不足していた。2万人規模の師団慰安所が、たった15人の慰安婦で運営されていた事例も報告されている。この師団で設定された基準「軍人100人あたり慰安婦1人」を満たすためには200人以上の慰安婦が必要だ。そうした事実を勘定すると、実際の従軍慰安婦は理論上最大人員の10分の1から2分の1程度だったものと推定される。すなわち従軍慰安婦の数が最小9000人、最大でも4万5000人であったという結論になるのである。 (PC) 2003/6/

msn産経ニュース　2013.5.11　「安倍内閣の閣僚は「ウルトラナショナリスト」？　韓国紙も根拠、考証不足の米議会報告書」 安倍晋三や下村博文が「ウルトラナショナリスト」だというのは妥当というしかない評価だと思うんですが、それはさておき「外務省の課長クラスがアルバイト原稿を書いているレベル」って、どんなレベルなんですかね？　少なくとも『正論』や産經新聞に載っている与太記事よりはずいぶんとレベルが高いんじゃないかと思うんですが。 で、本題です。「首相の歴史認識に関して過去の一部の言動をもとに「日本の侵略を否定する修正主義」と断定するなど考証不足が目立つ」とか「公明党の山口那津男代表は１０日、名古屋市での講演で「首相は（過去の植民地支配と侵略を認めた）村山談話が政府の公式見解と言っている」と指摘するなど政府・与党内で不快感の表明が相次いだ」などとされているわけですが、産經新聞は「大東亜戦争

（ＣＮＮ） 中米グアテマラの裁判所は１０日、同国の独裁者エフライン・リオス・モント元将軍（８６）に対し、政権を握った８２～８３年にマヤ系民族のイシル族１７００人以上を殺害したとされるジェノサイド（集団虐殺）の罪で禁錮８０年の実刑判決を下した。国家元首が自国の司法制度で、ジェノサイドの罪で裁かれたのは今回が初めてだ。 裁判所長のバリオス判事は判決の理由について、軍が先住民を殺害、拷問、強姦したことがイシル族の数十人の目撃者によって証明されたが、当時、事実上の大統領だったリオス・モント被告は軍が残虐行為を行っていることを知りながら止めようとしなかったと述べた。 リオス・モント被告は９日、「私は、人々、民族性、宗教に対する攻撃について、承認も、署名も、提案も、命令もしていない」と述べ、責任は自分ではなく、各地を管理・支配していた司令官たちにあると主張していた。 裁判所はリオス・モント被告の自宅軟

ブックマークしました ここにツイート内容が記載されます https://b.hatena.ne.jp/URLはspanで囲んでください Twitterで共有

ブックマークしました ここにツイート内容が記載されます https://b.hatena.ne.jp/URLはspanで囲んでください Twitterで共有

で、紙議員への答弁書と同じ5月7日に、福島みずほ議員の質問主意書（質問第84号）に対する答弁書も出ています（リンク先PDF）。主意書は東京大空襲に対する政府の見解を問うたものなのですが、「安倍内閣は、東京大空襲について、国際法に違反する行為との認識を持っているのか」という質問に対しては、こう答えています。 政府としては、当時の状況については様々な見方があり、御指摘の東京大空襲は、当時の国際法に違反して行なわれたとは言い切れないが、国際法の根底にある基本思想の一たる人道主義に合致しないものであったと考える。（後略） 強調は引用者。後略部分には「専門家等により議論されるべきもの」云々という、右翼政治家が都合の悪い質問から逃げるときの常套句が続いております。 で、強調部分です。「違法な殺害だけが虐殺」だと主張する南京事件否定論者によれば、東京大空襲は「虐殺」とは言い切れない、と日本政府は主張すべ

参院選で自民党が大敗する可能性はほぼ皆無ですから、安倍政権が7月以降も続くのはほぼ間違いありません。 慇懃無礼な在特会に過ぎない安倍自民党が本質的に差別主義であることは変わらないでしょうが、過激な在特会に対するのと同様の批判では批判者側の方が在特会側にカテゴライズされる可能性が高いと思います。 新大久保などの嫌韓デモに対する動向で示されたように安倍自民党は在特会と敵対するかのような構図を作りあげていますが、本質的には排外差別の表現方法の差異でしかありません。 安倍自民党の狙いは、排外差別の表現方法の差異をあたかも差別と反差別の対立であるかのように装うことでしょう。 安倍自民党と在特会の表層的な対立への注目よりも、安倍自民党が進めている朝鮮学校の高校無償化からの除外などの在特会的政策に対する批判を優先すべきのように思います。

朝日新聞DIGITAL　2013年5月7日　「官房長官、河野談話の見直し否定　米前駐日大使の懸念に」 また安倍内閣は同日、慰安婦問題で「新しい資料が発見される可能性はある」とする答弁書を閣議決定した。紙智子参院議員（共産）の質問主意書への答弁。 ワシントン・ポスト紙は答弁書の内容についてもう少し踏み込んだ表現をしています。こちらでは紙議員の名前は挙げられていませんが、日付からして紙議員の質問主意書に対する答弁書のことであるのは明白です。 The Washington Post, May 8 2013, "Japan acknowledges past denial of proof of forced sex slavery was based on limited study" A parliamentary statement signed Tuesday by Prime Minis

自由主義史観研究会のＷＥＢサイトにある「ご意見箱」コーナーで、「今すぐそこで氏ね」としか言いようがない投書を見つけたので晒します。 ３．寺内正毅について ■投稿(1) 『「植民地朝鮮」の研究』を読みました。 『「異民族支配、即ち悪」は誤り』は思わず 「なるほど」と思いました。 思えば我が社（製造業）は日本人よりも賃金の安い 日系ブラジル人を非正社員で雇っており、また中国、タイなどの 工場ではやはり日本人よりも安い賃金で雇っていますが 誰も「搾取」だの「悪」だのとは言いませんね。 （以下略） 誰も言っていないのならば、元ブラジル国籍で今も非正規社員である俺が言うてやる。それが「搾取」だ。

当日券は3000円 （1drink付き）です。ゲンロン友の会または学生証のご提示で2500円になります。 本イベントはネットの公開録音を致しますので予めご了承下さい。 デモ活動における過激なヘイトスピーチが物議を醸している在特会。街頭に躍り出たネット右翼は、若者の鬱屈した感情と、ソーシャルメディアによる動員の力を起爆剤に世間の注目を集めてきた。 彼らのネット動員の戦略とはどういうものか。彼らをレイシズムに駆り立てるものとはなんなのか。そして、国を愛するとは一体どういうことか。 在特会の只中に飛び込みその実体を探った衝撃のルポ『ネットと愛国』の著者、安田浩一がゲンロンカフェに登場。作家・東浩紀と、マスメディアではほとんど取り上げられない過激で繊細な問題を徹底的に語り尽くす。 登壇者プロフィール 安田浩一（やすだ・こういち） 1964年静岡県生まれ。週刊誌、月刊誌記者などを経て2001年よりフ