福島第一原発事故、「ベント」問題の背景にある疑問とは？
事故発生直後は、私はプリンストン大学関係の核物理の専門家の人々とディスカッションを続けながら、アメリカでの見方をこの欄を中心にレポートしてきました。その後は、一旦事態を静観していました。ですが、ようやく「工程表の第１ステップ」が確認できる状況に近づいたという発表も出たこの時期、改めて未解決の疑問点についてお話ししたいと思います。 何よりも、日本のエネルギー政策や、原子力技術の輸出の継続など、大きな方向性の決定を行うためには、今回の事故の原因と経過について、客観的な評価を確定することは極めて重要ということもあります。 いまだに気になるのは「ベント」の問題です。ベントはどうあるべきで、実際はどのようにされたのか、あるいはされなかったのか？ 水素爆発時の放射性物質飛散がたいへんに広い範囲に及んでおり、様々な被害が議論されるようになった現時点で、改めてこの問題は重みを持ってきています。 この問題に
ゲストポスト： 「原発事故、放射能汚染を親しい人と語れない」
► 2014 (1) ► February (1) ► 2013 (4) ► May (1) ► January (3) ▼ 2012 (83) ► November (1) ► September (1) ► August (3) ► July (3) ► June (5) ► May (6) ► April (9) ► March (18) ► February (15) ▼ January (22) 福島第１原発４号機、原子炉ウェル・使用済み燃料プールの水が漏洩していた 【苦笑】環境省ががれき広域処理推進のために作成した空間放射線量マップは汚染を過小評価 ケビン・メア： 「米国政府は福島第１原発の危機的状況に非常に強い恐れを抱いていた」 【記録】２０１１年３月２５日付けニューヨークタイムズ紙： 「３号機の原子炉容器には縦に大きな亀裂が入... 環境省による「除染」の定義（産経新聞）：
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
解説委員室ブログ:NHKブログ | 時論公論 | 時論公論 「羽田国際化 安全の課題」