この間からまったく人の話を聞かない方がくりかえしこの記事に書き込んでいる。何かこの記事がそんなに都合悪いだろうか。コメント内容は相変わらずデマを丸呑みしているし、それを指摘してもまったく聞いておらず妄想を書き連ねるからたちが悪い。少し上に書かれている「いしけりあそび」さんのコメントなんかまるっきり読む意思がないらしく、平気でそこで言及されている内容を（誇らしげに）突きつけてくるあたりがもうなにをかいわんや。 最初はDNA検査付なら賛成だなどと語っているのだがだんだんと本性？が現われてくるあたりが面白い。 hirame4 2008/12/08 15:33 そして日本国憲法における「法の下に平等」というのは、 外国人には適用されないと言う事も完全に失念されています。 実際に日本国籍与える前から、非嫡出子を国民という扱いをしてしまってるのですね、これは憲法の拡大解釈に他ならない。 人権侵害の根拠

私が嫌いな政治家は数多いが、人格を含めて、唾棄しているのが2名、森・元首相と田中康夫・元長野県知事である。 森さんはそれでも、首相としては功績がまったくなかったわけでもないし、竹下さんや金丸さんといった過去のキングメイカーに較べればずいぶん見劣りするにはしても、ある種のアンカーとしての役目を今も果たしている。 徹頭徹尾、救いようが無いと思うのが田中康夫である。常識の礼儀で言えば「氏」をつけるべきだろうが、いまさらそうした礼儀をするのもかえって偽善になるほどに、私は彼を嫌っている。 彼を初めてテレビで見た瞬間から嫌いだった。ただ、一時は嫌いでも、その人の様々な面を知るにつれ、嫌い続けるのは案外難しい。 実生活を含めて、田中康夫ほど嫌悪を感じさせ、その感情を持続させた例は他には無い。 嫌悪は別種の愛情にも似ている。それほどの嫌悪の正体を知りたいと思い、それがためにかえって私は田中康夫を忘却の海

国籍法改正問題の根底には、憲法典のある重大な欠陥が存在する。先の違憲判決は、この欠陥を糊塗するため法学ギルドが重ねてきた屁理屈の集大成である。国籍法改正問題の本質を理解するためには、この屁理屈を喝破することから始めなければならない。 すべての法解釈は法文から始まる。憲法解釈も例外ではない。そこで、問題となった憲法の条文、すなわち１０条と１４条を観察しよう。 第三章　国民の権利及び義務 第十条 日本国民たる要件は、法律でこれを定める。 第十四条　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。 形式化すると、１０条と１４条は、次のような関係に立つ。 すべてのＸについて、ＸはＰされない（１４条）。 Ｘたる要件はＱである（１０条）。 ここで１４条は、Ｘ＝Ｐの場合に「違憲」、Ｘ≠Ｐの場合に「合憲」という値を取る関数

ニンゲンは賭けをする。そのとき科学は宗教になる。（追記アリ - 地下生活者の手遊び にトラバをいただいておりましたにゃ。↓にゃんね http://d.hatena.ne.jp/magician-of-posthuman/20081120/1227167897 idコールまでしてもらっていたのに、こちらにはトラバもコールも来てなかったんだよにゃー。はてなも困りものにゃんな。 まあ、たいへんオモチロイトラバであり、美学を用いた機能の説明は腑に落ちるものでしたにゃ。確かに、自己言及するシステムは純然たる外部を持つことはできにゃーだろう。そもそも、意識とか言語とかいう、ニンゲンの知的活動の根っこにある自己言及システムに、純然たる外部があるわけではにゃーよな。クラインの壺にゃんねえ。この視点で神とか宗教を【騙る】のもオモチロイよね。 こちらも勝手にインスパイアされた部分があり、疑似科学批判を基本的に

ウェブ魚拓は、ウェブページを引用するためのツールです。ブログや掲示板に、記録した魚拓のURLを貼って利用できます。

これについて。 格差社会って何だろう - 内田樹の研究室 例によって沢山ブックマークされていると覗きたくなるわけで、しかし内田樹というひとはここまで言う人だったのか。 分かってる人は今さら驚かないんだろうけど、ネットウヨとケンカしてるイメージだったので、かなり幻滅。 ただの精神論ではないのかこれは。食べ物をくれ、と彷徨ってる日本兵に、日本人たれ、と訓示を垂れるようなものに思えてしまうんだが。 まず言っておきたいのが、内田氏はいったい誰を難じているのか、ということ。内田氏は言う。 私自身は人間の社会的価値を考量するときに、その人の年収を基準にとる習慣がない。 戦後民主主義者らしい立派な言葉だが、それは皆一緒じゃないか、と思う。年収を基準に人間の社会的価値を決めているヒトなんて、いったいどこにいるのだろう。稀にいるかもしれないが圧倒的に少数のはずだ。 もっといえば、むしろ中層〜下層の人こそ"人

「南京大虐殺」という言葉は、私は基本的に使用していません。 「南京大虐殺」の定義ですが、私は1937年-38年の南京での「大規模な虐殺」という意味ととらえています。 ここでは「大」の定義、「虐殺」の定義の2点が問題となります。 まず「虐殺」の定義は複数考えられます。私もはっきりと結論を持っているわけではありません。ただ、最低限の基準として、当時の戦時国際法に違反した殺害は全て「虐殺」であると判断します。具体的には、民間人の殺害は全て「虐殺」、捕虜の殺害は全て「虐殺」と判断します（裁判による死刑判決文が存在するものは例外となるでしょうが）。国際法で「殺してもいい」対象ではないのですから。 南京事件を研究する日本の歴史学者もみな、最低限のものとしてこの基準を採用していると思います。 次に「大」ですが、これは多様な主観的解釈が存在するでしょう。大雑把にみて100人以上、1000人以上、10000

コメント欄が盛り上がっているときにこんなネタをすると、もっと盛り上がるかしらん。それにしても、日本人って一般的に「きれい好きな国民性」とかって言われている（うぬぼれてる？）んじゃなかったっけ？ま、きれい好きのワタクシは、小まめにお掃除いたしますわよん。 3月1日（三一独立運動を記念した日で韓国の祝日です）のハンギョレ新聞の社説をどうぞ。 “河野慰安婦談話”否定は自分の顔にツバ吐く行為 日本帝国が行った侵略戦争で、旧日本軍の性奴隷となることを強要された軍慰安婦問題と関連し、動員の強制性を認めた河野洋平官房長官の1993年の談話を否定しようとする日本自民党右派の動きが再び露骨になっている。小泉内閣で文部科学相を務めた中山成彬議員が率いる“日本の前途と歴史教育を考える議員の会”は、戦争期間に業者が介入した強制連行はあったかもしれないが、軍や省庁の慰安婦強制動員はなかったと主張し、河野談話を修正す

数日前にブクマしておいた記事。 「現代史家・秦郁彦　東条宰相「復権」は慎重に判断を」（Sankei Web 【正論】、平成18(2006)年10月15日[日]） 〔サイパン陥落〜東条内閣崩壊から〕半年後、和平を模索しはじめた昭和天皇は個別に重臣を呼んで収拾策を尋ねたが、東条は「陛下の赤子（せきし）なお一人の餓死者ありたるを聞かず」と開き直り、戦局は「今のところ五分五分」だとして、徹底抗戦を主張した。侍立した藤田尚徳侍従長は「陛下の御表情にもありありと御不満の模様」と記録している。 終戦はそれから半年後のことだが、ガダルカナル、ニューギニア、レイテ、インパール戦など戦陣に倒れた約２３０万の兵士のうち、広義の餓死者は私の試算で６０万に達する。内外の戦史に類を見ない高比率だ。天皇が不満どころか、不信の思いをつのらせたとしてもふしぎはない。 「陛下の赤子（せきし）なお一人の餓死者ありたるを聞かず」