まとめ 良い進捗報告とは、自分が行っている作業やプロジェクトを順調に進めるのに役立つ手助けが得られやすい報告である 教員にとって良い進捗報告 学生が行っている作業やプロジェクトが自分の研究のプロジェクトの一部であったり、研究室で取り組んでいるプロジェクトの場合とそうでない場合では教員にとって作業の進捗の意味がある程度変わる。前者の場合は、自分のプロジェクトの一環なので、作業やプロジェクトの進捗がそのまま自分のプロジェクトの進捗に反映されるので、より真剣に、場合によっては過剰に干渉して進捗状況を制御しようとする可能性がある。後者の場合は、学生が順調に卒業／修了できるかどうかが興味の焦点になるので、学生が援助を求めてきたならば援助しようという程度の干渉の可能性がある。ここいらへんは指導教員の性格による。 どちらの場合にしても、教員が知りたいのは「どこまで進んでいるか」と「援助は求められていない

指導教員や先輩の助言にしたがい、たくさんの作業をやっているのに、結局何も仕上がっていない or 研究が進んでいる気がしないというとき、指導教員や先輩が無能な可能性もありますが、一方で、あなたが指導や助言を体系化できていない可能性もあります。 当座の研究目的あるいは研究の最終目的を達成するという観点から、もらった指導や助言は、目的の達成するための道筋のどこに位置するのかを整理（文章化 ＆ 図示）してみましょう。無駄仕事だったと思っていたことが、次の作業への準備になっているかもしれません。少なくとも、無駄仕事だと思っていたことの作業経験や成果の一部が別の作業に再利用できるかもしれません。 指導教員や先輩が無駄仕事製造マシンに思える背景 真面目にやっているならば、自分の研究の課題や進捗状況、直面しているトラブルについてもっともよく理解しているのは、研究を行っているあなた 指導教員や先輩がいくら研

どうやったら卒研を失敗できるか：他人の話を聞くのをやめるでいただいた、人の話を聞いた際の疑問・質問の抱き方のコツがあれば教えて欲しいという依頼に対しての私なりの回答。 まとめ 質問を発するためには、以下の２つのステップを踏む 「情報の欠落に気づく」 「欠落している情報を明確化する」 情報の欠落に気づくためには、話題になっている事柄の知識（一般常識、専門知識）と話題の伝え方に関する知識（プレゼンテーション技術、批判的読み方、論理的思考法）が必要 欠落している情報を明確化するためには語彙、質問の型、経験が必要 情報の欠落に対する感度を挙げる方法 話題の伝え方に関する知識を増やすために、プレゼンテーション、批判的読書法（クリティカルリーディング）、論理的思考法（ロジカルシンキング）に関する本を読む 気づいた欠落している情報をメモするために、講演、授業、ミーティングの際はメモ帳と筆記用具を必ず用意

卒業していく君へ。 卒業おめでとう。本当は面と向かって言ったほうが良いのだけど先生という立場だと私の発言が思った以上に重くなってしまうので直接君にはいえない。でも、君への言葉を一度形にしておかないと私の頭に一生こびりつきそうなのでここに書かせてもらうよ。 今年、君は卒論に苦しんだね。君が卒論に苦しんだ理由は自分でも分かっていると思うけど、常に外部に正解を求めたことにあるんだ。私が「どうして、それが正しいと思うの？その理由を教えて。」と聞くと、いつも君は表情を凍らせて黙ってしまったね。何度も何度も「研究には正解とか不正解とかない。誰も答えを知らないから研究になっているんだ。だから、自分の主張をとりあえず述べて、相手の反論が正しいと思えてから自分は間違っていたと考えれば良いんだよ。」と伝えたのだけど、最期最後まで君は自分の主張の正しさを自分の言葉で言えず、常に私の保証を求めたね。はっきり言って

追記 Y日記：信頼できる発言と信頼できない発言を見わける基準、バスビー教授のTVインタビューへの疑問で引用していただいているのはこのエントリーです。 本文 御用学者でしょうかのコメント欄で大多数の一般市民は専門家の発言の妥当性を理解できないのは当然という意見をいただきましたので、発言の形式に着目して比較的まともそうな情報発信者を見つける方法を検討したいと思います。 一言でいうと「他者が検証しやすい形で情報を提供している人はまともな可能性が高い」と考え、どんなに偉い人、実績のある人でもこの条件を満たしていない人はとりあえず、退けておけば良いと思います。 他者が検証しやすいということは何故重要か？ 他者が検証できる形で情報を提供するというのは、「〜科学」「〜工学」の基本理念です。どうして、これが基本理念であるかといえば、大前提として以下の考えがあるからです。 人は間違える 人は自分のみたいもの

一匹狼のための一人Ｑ＆Ａ大会と質問の型をいくつか持っておくと便利より、転記＆いくつか追加。どう使うかは二つのエントリーを参照のこと 追記：9月2日 基本的にこういう質問を友達や彼女／彼氏につかっちゃダメだよ。嫌われるよ。「きっちり、はっきりさせることが重要」ということを共有している研究室や職場においてだけ使いましょう。もちろん、自分はいくら苛めても良いのでガンガン自問自答しましょう。 質問の基本 ある事柄に関して、少なくとも5つの側面があります。良く言う5W1Hです（What, Why, Who, When , Where, How）。自分がはっきりさせたい事柄に関して、この5W1Hを問います。あるいはその反対「〜でないのは？」を問います。 言葉の定義や概念の整理をしたい場合 「〜の定義は何？」 「何が〜ではないの？」 「〜は何に対して使う言葉ですか？」 「〜はどの分野で使われる言葉ですか

NY Times: The Myth of Japan’s Failure MikSの浅横日記：日本の失敗という神話（1）、日本の失敗という神話 (2) 上の記事に対して 道草：クルーグマン「日本再考」（2012年1月9日） 道草：イグレシアス「日本の失われた10年：れっきとした事実」（2012年1月9日）

今年のうちの卒論生に感じていることがぴったりと表現されている。 とにかく｢答えだけを知りたがる」とか｢反射的に回答する」といったことが、面倒なことを考え無くなる、といったところがあると思います。 高校生を対象にロボット製作の授業をやっていますが、目的はチームワークの経験にウェイトを置いています。 その中で、議論を戦わせる、相手の考えを読み取るといった面を重視しているのですが、これに何ヶ月もかかります。 なんというか｢自然な疑問｣を持たないように訓練されている、とでも言うべき状態なのです。 常に「（生徒が知らない）正解を大人が知っている」という受け身の姿勢に徹しているから、基本的によい子になっている。 結局のところ、分断された知識の暗記のような事にしかならないから「どうすれば良いのか」とか｢なぜこんな問題が起きるのか」「解決手段が無いときに代替手段を考える」ということ自体にたどり着きません。

モジログ：反論ヒエラルキーで紹介されているPaul Graham: How to Disagree（その翻訳：How to Disagree by Paul Graham の翻訳）を読んで以前書いた研究能力の発達段階と関連があるなぁと思って、絡めて書き直してみる。 今、考えると研究能力の発達段階は、議論能力および発表能力の発達段階がタイトルとして適当だった。もちろん、議論能力や発表能力は、研究能力の一部。 反論ヒエラルキー モジログ：反論ヒエラルキーで箇条書き＆簡単な説明されているのは以下のとおり。 DH0. 罵倒（Name-calling）： 「この低能が!!!」といったもの。発言者に対する罵倒。 DH1. 人格攻撃（Ad Hominem）： 論旨でなく、発言者の属性に対する攻撃。 DH2. 論調批判（Responding to Tone）： 発言のトーン（調子）に対する攻撃。 DH3.

はじめに お願いだから研究室でだけでも、本当にやり方がわからないときだけ「やり方がわからない」と言ってください。そうじゃないと、面倒なんです。 実行するのが面倒なのでやりたくない場合 「私は、目的を達成するために何をどうやるのかは理解しているんですが、それを実行するのは面倒なのでやりたくないんです。別の効率的な方法がありませんかね？」と言いたいのを「やり方がわからない」と言う危険性は何があるかというと。 既にやり方を説明していたり、そのやり方が自明のことだったりすると「こいつバカだな」と思われてしまう やり方を説明された後、「はい、それをやるのは理解しています」と言うと「こいつ、俺を試したのか？」とか「こいつ、俺をバカにしているのか？」と思われてしまう。 本当に知りたい「別の効率的な方法」にたどり着けない可能性がある（それを求められているとは思わないので）。 どう言い換えるか？「〜をやると

とても素晴らしい。 r_shinehaの日記：「欠如モデル」と「欠如モデル批判」についての覚書 私の理解するとても重要なポイントは「欠如モデル」というのは「考え方」に対する批判であるということ。専門家が非専門家に知識伝達することを批判したものではない。 「欠如モデル(Deficit model)」とは、一般の人々が科学技術を受容しないことの原因は、科学的知識の欠如にあるとして、専門家が人々に知識を与え続けることで、一般の人々の科学受容や肯定度が上昇するという考え方を指す。 （r_shinehaの日記：「欠如モデル」と「欠如モデル批判」についての覚書より） ちなみに、上記リンクと同じような話は6月くらいに平川さんもTwitterで行っていた。 ついでにいうと、単に「科学知識の欠如は不安・反対の原因になる（原因は他にもありうるが、科学知識の欠如もその一つ）」という当たり前のことならば、あえて批