Android アプリに LGPL ライブラリを組み込むとソースコード開示義務が発生するらしい: ある SE のつぶやき
オープンソースライセンスの中でも、GPL ライセンスはソースコード開示義務があるため扱いにくいライセンスです。業務であればまず GPL ライセンスのライブラリは利用できません。 一方、LGPL(Lesser General Public License) ライセンスのライブラリは、一定の条件の元でソースコードの開示義務を負わないため、業務利用も可能となります。 （参考）GNU Lesser General Public License – Wikipedia ですが、Android アプリで LGPL ライセンスのライブラリを組み込むと、必ずソースコードの開示義務を負うとのこと。これを知らないとかなり危険ですね(追記あり・後述)。 詳しくは以下のスライドをご参照ください。 --- 2012.1.27追記 この件について詳細に調べていた方がいたようです。結論としては Android アプリで
マイクロソフト、Android関連のライセンス料収入は年間4億4400万ドルに（ゴールドマンサックス） - WirelessWire News（ワイヤレスワイヤーニュース）
マイクロソフト、Android関連のライセンス料収入は年間4億4400万ドルに（ゴールドマンサックス） 2011.09.30 米国時間28日に発表されたマイクロソフト（Microsoft）とサムスン（Samsung）とのライセンス契約締結に関連して、マイクロソフトがAndroid端末を製造するメーカー各社から受け取るライセンス料収入は、1年間に4億4400万ドル程度になるとするゴールドマンサックス（Goldman Sachs：以下、GS）のレポートの話がBusiness Insider（BI）で採り上げられている。 この記事によると、GSでは、マイクロソフトと契約を結んだ各社のAndroid端末が売れるたびにマイクロソフトが受け取るライセンス料を3〜6ドルと仮定。これにサムスンやHTCをはじめとする各社の販売台数合計をかけたものがこの金額になるとBIでは説明している。 The Next W
yebo blog: リーナス、Androidのライセンス違反の主張に「でっち上げ」
2011/03/23 リーナス、Androidのライセンス違反の主張に「でっち上げ」 AndroidはLinuxカーネルを基盤としているが、弁護士のエドワード・ノートン氏がハフィントン・ポストに投稿した、「GoogleのAndroidには開発者や機器メーカにとって、法的な地雷がある」という指摘が問題になっている。その中で、著作権法の専門家レイ・ニンマー氏のブログを引き合いに出し、GoogleはAndroidを配布する際、浄化スクリプトを使ってコメントや一部のコードを除去し、その結果できたコードにLinuxからの著作権で保護されるマテリアルは含まないとコメントを付け、Apacheライセンスの下で配布している。これに対して、やっぱりGPL違反じゃないのかという意見と、GoogleがAndroid向けにカスタマイズした「Bionic Libc」も同様の疑いがあるとも語っている。Slashdotに
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
United States
