http://d.hatena.ne.jp/Sokalian/20080814/1218684364 意味がわからないんだが、ぼくは勝手に絡んできたｿｶﾘｱﾝさんを説得しようと思ったことは一度もないし、したがって説明責任は無いんじゃないかなあ。 もちろん、責任はなくてもしたほうがいいことはあります。 id:sk-44さんがあまりにも真摯すぎるのでやるわけであって、あんたのためにやるわけじゃないんだから勘違いしないでよねっというやつです。 といっても、「一般人」にわかる（ホロコーストを持ち出す）トリアージ批判、でしたっけ。それは、 http://d.hatena.ne.jp/Dr-Seton/20080813/1218618289 やid:sk-44さん*1が既に書いているからなあ。そちらを参照すればいいと思いますよ。ほとんど異論は無いので。 少し捕捉すると、 http://d.hatena

一連の騒動のなかで、もっとも心に響いたコメントの一つがこれです！ 2008年08月13日 fuku33 小沢健二, 三宅秀道 わたくしが抱いた危惧やポルポトへの連想が妥当か、あるいは過剰かは、そもそもの批評対象である小沢氏の書いた論文ならびに童話と照らし合わせなければ評価できないことと存じます。対象あっての批評なので。 (http://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/HALTAN/20080813/p1) いやまったく！ id:fuku33さんのおっしゃる通りでございます！　「対象あっての批評」！　私や hokusyuさんが HALTAN君に求めていたのもただただその一点です。「対象あっての批評」という常識に立ち返ってくれ、と。私は「対象あっての批評」に立ち入らずに福耳先生を「人類史上の悲劇を声高に連呼して、見世物にして楽しんでる」とか

初めて梅干しを作ってみた話 今年の夏、初めて梅干しを作りました。 私梅干し大好きなんですが、自分で作るという発想がなくて…同僚が梅シロップを作っているのに影響されて去年から梅仕事を始めてみたんですが、そのときの説明書に「梅干しの作り方」というのも入っていて、えーー梅干しって自分…

id:Dr-Seton氏から反論があったので再反論。 包丁に罪はないと何度言わせる？ 本項引用元：そろそろホロコーストについて言っておくか - シートン俗物記 福耳先生の述べた 資源の有限性がその合目的的な最適配分を促し、戦略性やリーダーシップや組織内の規範意識も意思決定も価値判断もそこから始まる http://d.hatena.ne.jp/fuku33/20080522/1211444127 というスタンスは、レイシストでもアーリア民族至上主義者でもない“ありきたりの”テクノクラートが如何に「ホロコースト」を（自分の中で）正当化しえたか、に共通するものなのです。 いや、だからそれがどう本質的なのかが「理解できない」と私は何度も述べている。 そのような事実は余りにもtrivialであって、福耳氏を批判する根拠となり得ないであろう。私は何度も欠いたが、殺人犯が包丁を持っていたからと言って、包

⇒吾輩は馬鹿である ⇒で、トリアージ批判は一般人に理解可能なの？不可能なの？ - 吾輩は馬鹿である 増田氏がはてなダイアリーを開設した模様。REVさん同様、私も嬉しく思います。Sokalianさん、idとしてははじめまして。丁寧なレスポンスを有難うございます。改めて再度お返事させていただきます。最初に。 確かにトリアージは「他者性なき一般論」でしょう。しかし、それはトリアージに限ったことでもないし、ある種の状況においては「他者性なき一般論」を用いる以外公平性を担保する適切な方法がないのも実情です。 事実、私は「他者性なき一般論」のよい例をいくつもあげることができます。例えば、年齢のみを基準とした義務教育や普通選挙。万人に平等な基本的人権や法治主義。こうした概念は「他者性なき一般論」であるからこそ、成功をおさめたものです。 まさかこれらのものにホロコーストと同様の問題があるとはおっしゃいます