2014年4月22日のブックマーク (5件)

  • 麻生氏パーティー券、電力9社が購入 表面化避け分担:朝日新聞デジタル

    原発を持つ電力9社が10年以上前から、麻生太郎副総理兼財務相のパーティー券を水面下で分担して購入していたことが朝日新聞の調べで分かった。法律の抜け道を利用し、資金源が表面化しないようにしていた。電気料金を原資にした分担購入が判明したのは甘利明経済再生相に続き2人目。安倍内閣が電力会社の求める原発再稼働を進める一方で、2閣僚には電力業界からの政治資金の公表に踏み切る考えはない。 複数の電力会社幹部によると、9社は麻生氏のパーティー券を1回につき約100万円分、事業規模に応じて分担して購入。各社の1回あたりの購入額を政治資金規正法上の報告義務がない20万円以下に抑えていた。東京電力は2011年の原発事故後にやめたが、他の8社はほぼ同じ金額で購入を続けてきたという。

    麻生氏パーティー券、電力9社が購入 表面化避け分担:朝日新聞デジタル
  • 「残業代ゼロ」一般社員も 産業競争力会議が提言へ:朝日新聞デジタル

    政府の産業競争力会議(議長・安倍晋三首相)は、労働時間にかかわらず賃金が一定になる働き方を一般社員に広げることを検討する。仕事の成果などで賃金が決まる一方、法律で定める労働時間より働いても「残業代ゼロ」になったり、長時間労働の温床になったりするおそれがある。 民間議員の長谷川閑史(やすちか)・経済同友会代表幹事らがまとめ、22日夕に開かれる経済財政諮問会議との合同会議に提言する方向で調整している。6月に改訂する安倍政権の成長戦略に盛り込むことを検討する。 労働基準法では1日の労働時間を原則8時間として、残業や休日・深夜の労働には企業が割増賃金を払うことを義務づけている。一方、企業には人件費を抑えたり、もっと効率的な働かせ方を取り入れたりしたいという要求がある。

    「残業代ゼロ」一般社員も 産業競争力会議が提言へ:朝日新聞デジタル
    SigProcRandWalk
    SigProcRandWalk 2014/04/22
    産業競争力をつけるためのアイデアがこれなのかー。有望な作戦を立てるとかもうちょっと外向きのものはないのかね。
  • STAP細胞と特許 » 科学と生活のイーハトーヴ

    STAP細胞の話題に関連して、東京大学の伊東乾先生が、以下のようなツイートをしていらっしゃいました。 そもそも、特許出願期間中と承認後の違いと、論文などの公刊に関するイロハからしてとんちんかんな話ばかり いまのもそうだけど よくまあこれだけ三百大言を、しかも僕みたいな人間にまで正面切って偽名で(笑)書いてくる(のがいましたよね少し前も。頭変ですよああいうの)。あほらし— Ken ITO 伊東 乾 (@itokenstein) April 21, 2014 特許出願中の内容について論文公刊する企業も個人も研究所もありません。逆に特許まわりが済まないので論文が出せず、人事その他で苦労している助教やポスドクがどれだけいるか。こうした情報こそ弁理士とかがきちんと解説すりゃ済む話で、報道には奮起してもらいたいと思うところです。— Ken ITO 伊東 乾 (@itokenstein) April

    SigProcRandWalk
    SigProcRandWalk 2014/04/22
    普通は特許は無効にされるだけじゃないのかな。刑事罰があるというの初めて知りました。あと効果の有無についてはけっこう微妙な話で有無ではなく高い低いぐらいで考えた方がいいですよね。
  • 小保方氏が補充書提出=STAP論文、不服審査で - WSJ.com

    STAP(スタップ)細胞の論文問題で、理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーの代理人弁護士は21日、不正行為を認定した理研側に対し、不服申し立ての補充書を提出したことを明らかにした。20日夜に送り、受理されたという。補充書は不正行為を認定された画像について「悪意のない間違い」などと改めて主張している。 理研の調査委員会が再調査するかどうか審査しているが、代理人は理研から資料が開示されたのは今月8日と15日で、「内容を検討する時間が必要」と主張。小保方氏は入院中で長時間の打ち合わせができず、さらに2週間の猶予期間を求めている。資料を追加提出する可能性もあるという。 調査委は1日公表の最終報告書で、STAP細胞がさまざまな細胞になる能力を持つことを示す重要な画像について、実験条件が異なる小保方氏の2011年の博士論文の画像に酷似しており、「捏造(ねつぞう)に当たる」と判断した。 補充書は

    SigProcRandWalk
    SigProcRandWalk 2014/04/22
    これ「科学的に正しい画像」とは言ってない。「本来提出すべきだった画像」があると言ってるだけ。そういう画像を示せれば「捏造する『動機』はなくて一連の問題はミスだ」と一応主張はできる。さてどうなるかね?
  • 「ねつ造ではない」小保方氏が補充書類 NHKニュース

    STAP細胞を巡る問題で、理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーは、ねつ造などの不正行為があったと認定した調査委員会の報告に対し、改めて正しい画像が存在するのでねつ造ではないなどと主張する文書を理化学研究所に提出しました。 STAP細胞の論文を巡っては、理化学研究所の調査委員会がデータのねつ造と改ざんに当たる不正行為を小保方リーダーが行ったと認定したのに対し、小保方リーダーは今月8日、調査のやり直しを求める不服申し立てを行いました。 今回提出された文書は、不服申し立ての内容を補充するもので不正があったと認定された画像について、悪意はないなどとして改めて改ざんやねつ造には当たらないとしています。 このうち「ねつ造」と認定された画像については、来掲載すべきだった画像が実際に存在するので、存在しないものを作り出すねつ造には当たらないと主張しています。 そのうえで調査委員会が、実験ノートな

    「ねつ造ではない」小保方氏が補充書類 NHKニュース
    SigProcRandWalk
    SigProcRandWalk 2014/04/22
    弁護側は「結果が正しければ…」と主張してるわけじゃなくて、「結果があるのだから捏造する『動機』がない。捏造ではなくミスだ」と主張してると思う。取違はいったん置くとして切り貼りの方はどう判断されるだろ?