「なぜあなたは『愛してくれない人』を好きになるのか」が壮大なブラックユーモアにしか思えない！！
恋愛本としての論理的な正しさがすごく皮肉な形で証明されてる本だ。 理論自体は正しいけど、その理論を作者が振りかざした途端に「諸々の理不尽や自己矛盾、不都合な真実を受け入れないといけない本」である。 ブラック・ユーモアとしての二村ヒトシ作品二村ヒトシさんの「なぜあなたは愛してくれない人を好きになるのか」という本を読み終わった。 書いていることはとてもまともだと思う。 ところが、同じ作者が男性向けに書いた「すべてはモテるためである」と比較すると女性に擦り寄っていき、女性を洗脳しようとしている言い回しで執筆されていたため、生理的に受け付けなかった。 著者自身もその点は認めている。 実際、文庫本になる過程で本を読んだ女性と対談をしたり、自分の文章を読み返して壮大な自己陶酔に（曰く「いい本を書いた」ぐらいのつもりだったそうだが、読み返してみるとインチキ自己肯定だったと）気づいたという話してる。 薦め
純粋ハゲ批判 （Kritik der reinen Kahlheit） - 猫日記
Ⅰ.緒言 青二才さまのこちらのエントリが興味深いと私の中で話題になったので、純粋にハゲのパラドックス（以下、「ハゲパラ」）について吟味*1してみたいと思います。なお、本論に先立ってハゲパラの論理展開を以下に記しておきます。 「髪の毛が一本もない人はハゲである」（前提1） 「ハゲの人に髪の毛を一本足してもハゲである」（前提2） ここで前提1に前提2を繰り返し適用していく（つまりツルッパゲの人に髪の毛を一本ずつ足していく）。そして次の結論を得る。 「よって全ての人はハゲである」（結論）*2 Ⅱ.超越論的ハゲ原理論 オバQはハゲか Ⅱ-Ⅰ.感性論 大学一般教養の数学において、「ハゲパラ」に対し「ファジー集合」の概念が語られている。具体的な例では「『オバQはハゲである』という命題の検討」である。この検討はおおむね、純粋ハゲパラにおける前提2の成立条件の批判と換言できよう。 （ⅰ）古典集合論では「ハ
ブログに「社員をうつ病にする方法」 社労士を調査へ：朝日新聞デジタル
愛知県内のベテラン社会保険労務士の男性が「社員をうつ病に罹患（りかん）させる方法」と題した文章をブログに載せ、県社労士会が問題視して今月に調査を始めた。職場での取り組みに逆行するような発信はネットでも批判され、厚生労働省愛知労働局も事態を重く見て調べる方針だ。 問題の文章が載ったのは１１月下旬。「すご腕社労士の首切りブログ モンスター社員解雇のノウハウをご紹介！！」と題した連載の４０回目で、上司に逆らったり遅刻したりする社員を「うつ病にして会社から追放したいのだが」という質問に答える形だった。 ブログでは、「失敗や他人へ迷惑をかけたと思っていること」などを社員に繰り返しノートに書かせるよう勧めた。「うつ状態は後悔の量が多いほど発症しやすい」とし、社員が自殺した場合の助言もあった。 ネットでは「あまりにひどい」などの批判が起きた。「ふざけるな！」といったメールを数件受けた男性社労士は「怖くな
世界最大のオンライン署名サイト
「歴史的な猛暑です」と繰り返すだけじゃなくて背景にある気候変動に触れて！との訴えに応じ、気象予報士・気象キャスターらが「天気予報でも気候変動について伝える」との共同声明を出しました!
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
https://www.change.org/p/%E5%8E%9A%E7%94%9F%E5%8A%B4%E5%83%8D%E5%A4%A7%E8%87%A3-%E5%8E%9A%E7%94%9F%E5%8A%B4%E5%83%8D%E5%A4%A7%E8%87%A3-%E6%9C%A8%E5%85%A8%E7%BE%8E%E5%8D%83%E7%94%B7%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%BF%9D%E9%99%BA%E5%8A%B4%E5%8B%99%E5%A3%AB%E3%82%92%E9
