id:perlcodesample さんの 変数に型がないということの利点について考える - サンプルコードによるPerl入門 から。 ううむ。 けれども、型がないということは、本当に素晴らしいことです。 型がないことによって、たくさんの面倒から解放されるからです。 冒頭のこれが、「静的型付き言語にはメリットが(ほとんど)ない」と言っているように思えてしまいます。 コメントのやり取りを見ても、ある程度そう考えているように受け取れます。 勘違いなどが多く見られたので、補足というか、反論というか、そんな感じのことを書きます。 追記: ごく一部、このエントリを「動的型付き言語と静的型付き言語を比べて、静的型付き言語の方が素晴らしい言語である」ということを言うためのものだと勘違いしている人を見かけました。 このエントリは、そこについては言及していません。 あくまで、元記事で「動的型付き言語のメリッ
あけましておめでとうございます。21世紀が始まって干支が一巡してしまいました。「ITエンジニアは英語を学ぶべきか」という問いに、今さら「ノー」と答えるヒトは少数派でしょう。答えはもちろんイエスです。ただ、問題は「どの程度?」ということです。 程度問題なので、以下の2つは極論として却下しましょう。 英語なんてできなくてもコードで話せるから不要(不要論) 英語ができないと、もはや技術について行けない(終末論) 英語なんてできなくてもいいと開き直るのも1つの戦略です。誰もが認めるぐらいの技術力があるなら、それもいいでしょう。外国語は習得コストが高いので、「選択と集中」だと考えて、きっぱりと英語を諦めるのも1つの見識だと思います。「できない」と言ったって、実は通じる英語を書くぐらいはできたりするわけです。ただ、これを一般論として「英語なんてできなくてもエンジニアはコードで話せるから不要」というのは
This page tracks the project's status in the incubator. For more general project status, please see the project website. The Wave project retired on 2018-01-15 Apache Wave is the project where wave technology is developed at Apache. Wave in a Box (WIAB) is the name of the main product at the moment, which is a server that hosts and federates waves, supports extensive APIs, and provides a rich web
最近久しぶりにWindows関連の案件に関わったのだが、ここ数年UNIX/Linuxばかりを触っていたので結構な違和感があった。特に気になったのが、関数名や変数名などの識別子が長くなる傾向がある点だ。たとえば「GetApplicationConfigurationString」とか、「SaveAllChangeSetToDatabase」とか、確かに分かりやすいのだがタイピングするのに指が絡まるわ!と思う識別子名が多々あった。 そもそもWindows APIには長い関数名、変数名が多く、IDEの補完機能によって長い識別子も入力しやすくなっている、という背景もあるのだろう。しかし、長い識別子名が多いと1行は78文字以内というポリシーを守るのがかなりきつい。長い識別子を許した方が分かりやすいかもしれないが、それでコードが見づらくなるのは個人的にはちょっと避けたいところである。 /.J読者でプロ
Boost.Application - Boost Developer ML Boost.Application (PART II) - Boost Developer ML メールが埋もれて探すのがめんどくさくならないうちにブログに書いておきます。 Boostの開発者MLに、Boost.Applicationというライブラリの話が出ていました。 どんなものなのか見てみたら、main関数のラッパで、いろんなプラットフォームでアプリケーションの実行ファイル名やバージョン、実行中 or 中断中のイベントなどを取得できるようにするライブラリのようです。 #include <boost/application/engine.hpp> class myapp : public boost::application::application { protected: int main(const st
現在、range-based forに対して、改良を加えられるチャンスがある。これはまだ議論中であり、次のFDISに入るかどうか分からないが、未来のC++0xユーザー候補が、今知るべきことだと思うので、ここで説明する。意見がほしい。 問題は、あるクラスを、どのようにrange-based forに対応させるかというものである。現行ドラフトを簡単に説明すると、以下のようになっている。 range-based forに渡した式を引数に取り、イテレーターを返す、begin(expr)、end(expr)を、ADLにより探す。 // Cの構造体による既存のコード struct Container { int * ptr ; std::size_t size ; } ; int * begin( Container & c ) { return ptr ; } int * end( Containe
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く