Dの主張 ： 「毎日お店に来ていたが、彼は働いてない。」
ブラックバイトユニオンは９月２４日（木）に、D運営会社と団体交渉を行いましたので、その経過を報告させていただきます。運営会社からは代表と代理人弁護士２名にお越しいただきました（※D本部Cからの出席はありませんでした）。 ■「店には来ていたが、働いていない？」 Ａさん（大学生２年生男性）は昨年末から勤務日数が増加し、今年の１月から３月にかけては月に２～４日程度の休みとなり、今年の４月１２日から８月１１日までの間は４ヶ月連続で１日も休まず勤務していました。休職直前の数ヶ月間は、１３時過ぎに出勤して２６時近くまで働いており、約１２時間勤務していました。 一方で、D運営会社は、「毎日のようにAさんがお店にいたことは認めるものの、働いてはいなかった。」と主張しました。 ■D運営会社の主張：「店長の制止を振り切って働いていた？」 D運営会社が、「働いていない」（自主的にお店に来ていただけ）と主張する根
Dの学生アルバイト労働問題の事実経過について
平成27年9月13日 ブラックバイトユニオン Dの学生アルバイト労働問題の事実経過について このたび、Dで勤務していたブラックバイトユニオン（以下、当ユニオンという。）の組合員である学生アルバイトの労働問題の内容と、Dを経営するフランチャイズ店運営会社ならびにフランチャイズ本部である株式会社C（Dなどのブランドを展開）に対する当ユニオンの団体交渉の申入れに関しまして、一部報道がなされています。 また、株式会社Cによって、当ユニオンへの回答内容が一部公表されていますので、当ユニオンといたしましても、申入れ以降の事実経過を下記の通りご報告いたします。 記 １、D勤務の大学生アルバイトの被害内容 ① 長時間・連続勤務――大学生アルバイトの４ヶ月連続勤務並びに１２時間労働 昨年末から勤務日数が増加し、今年の１～３月は、月に２～４日程度の休みとなり、今年の４月１２日～８月１１日までの間は４ヶ月連続で
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
