[B! law][economics] bhikkhuのブックマーク

コロナ禍と自由｜飯田泰之

今年も早年の瀬．コロナ禍でむかえる二度目の年末です．この1年半，感染拡大抑制のための方法論や経済対策など，さまざまなフィールドでそれぞれの分野の専門家による議論が行われてきました．一方で，コロナ禍が私たちに突きつけたもうひとつの，そしてより基礎的な，課題がある．それが………… 「自由」とは何かという論点ではないでしょうか．私たちの社会における自由のもろさについては『中央公論』の連載でも指摘してきました． 12月号の「時評2021」で、経済学者の飯田泰之さんは「コロナの2年間が突きつけるもの」を寄稿。「不況対策のツールに財政出動を用いるべき」という伝統的な見解が復活した点などを取り上げたうえで、経済・社会活動のベースにある自由が「社会の空気感に大きく左右される脆い存在」だったことを指摘。 pic.twitter.com/WViAaaNMQ3 — 中央公論編集部 (@chuokoron) No

bhikkhu 2022/01/10

リンク

ＤＶ研究×行動経済学−−ドメスティック・バイオレンス被害者が加害者の元に戻る理由

リチャード・セイラーとキャス・サンスティーンによる『Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness』の関連ブログ経由で、ブラウン大学経済学部の Anna Aizer と Pedro Dal Bó による「Love, Hate and Murder: Commitment Devices in Violent Relationships」という論文を知る。行動経済学とドメスティックバイオレンス（ＤＶ）を結びつけて論じる内容となれば、わたしが紹介しなくて誰がする（いやしない、反語）、ということで、ここに紹介してみる。結論に必ずしも納得しているわけではないけど、興味深いしＤＶ研究で取り上げる価値は十分にあると思う。この論文が取り上げるのは、「一度暴力的なパートナーと別れることを決意したはずの被害者が、どうしてまた元の

bhikkhu 2010/05/09

リンク

生存権をどう経済学的に基礎付けるのか？

svnseedsさんのエントリーに関連していると思うので旧稿の一部をここに。これはいま書いている福田徳三論に収録するんだけれども。要するに生存権を国民にすべて認めることを福田は経済的なコストから考えているわけです。翻っては、いま某誌に書評キボンを出している稲葉・立岩本の問題意識にもクロスしていくのかなあ、と思います。戦略的な不可知―生存権と自然淘汰＝清算主義的メカニズム― （全文は『脱=「年金依存」社会』http://www.amazon.co.jp/gp/product/489434422X/に収録）福田徳三が穂積陳重の老人権を社会権とみなすという主張に賛成したのは、彼の生存権に対する考えに基づくものであった。福田の生存権は「ナショナルミニマム」と意味するところはほぼ同じであったが、その思想的な背景はウェッブ夫妻やマーシャル、ピグーらのイギリス社会政策学派や厚生経済学の影響を受けなが

bhikkhu 2006/09/14

リンク

archives of bewaad institute@kasumigaseki(2005-12-07)

■ [economy]社会正義と経済学に関する10(+2)の名言稲葉先生のところで始まった例の議論につき、何度でも読み返してみたいと思う言葉の数々をまとめてみました。これらがリアルタイムかつ無料で味わえる時代に生まれた幸せを噛み締めつつ。「一挙的な改革は、それ自体がルサンチマンの所産である可能性が高いのみならず、強引に実施されればそれがまた新たなルサンチマンを引き起こすであろう」「この世は悪人とバカと小人で一杯です。／現実問題として、改心させ再教育することには限界があるのです。／つまり『我慢して共存する』ということに他なりません」「今仕事をしている途上国では、杓子定規な役所の掟や、会社に心身をささげる社畜が日本の1/10でもあればどんなに事態がよくなるか、何度も天をあおいでおります」「制度とは、結局のところ、その社会の構成員が自主的に（いやいやかもしれなくても）やることの総和です