「迷信」を「ニセ科学」と言い換えるところで、「科学」の負の側面は見ないという領域に踏み込んでいるわけです。ＥＭみたいなのも、「新手の迷信」で十分議論できるはずだし、よほどわかりやすいはず（というか、自分のまわりでは、そうやって議論されてきたということ。）
Sakino Takahashi on Twitter: "「迷信」を「ニセ科学」と言い換えるところで、「科学」の負の側面は見ないという領域に踏み込んでいるわけです。ＥＭみたいなのも、「新手の迷信」で十分議論できるはずだし、よほどわかりやすいはず（というか、自分のまわりでは、そうやって議論されてきたということ。）"
「迷信」を「ニセ科学」と言い換えるところで、「科学」の負の側面は見ないという領域に踏み込んでいるわけです。ＥＭみたいなのも、「新手の迷信」で十分議論できるはずだし、よほどわかりやすいはず（というか、自分のまわりでは、そうやって議論されてきたということ。）
「疑似科学とされるものの科学性評定サイト」について - Interdisciplinary
はてなブックマーク経由で、疑似科学とされるものの科学性評定サイト の存在を知りました。 そのサイトは、 本サイトでは、サプリメント、民間代替医療、生活環境改善、自己啓発、不思議現象など、疑似科学と疑われるものについて、これまで判明している知見から、その効果の主張に伴う科学性の程度をおしはかる試みを行っています。 というテーマであるらしく、世間に流布される色々の説が評価されています。私も疑似科学やニセ科学といった問題には関心があるので、サイトを眺めてみましたが、概念の整理が充分では無かったり、評定のしかたについて疑問に思われる所がありました。本エントリーでは、それらについてメモ的に書きます。 ※以降、当該サイトを便宜上、「評定サイト」と略す まず、評定サイトでは、その効果の主張に伴う科学性の程度を評定するための条件として、9つのものを挙げています。すなわち、 透明性 再現性 客観性 論理性
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
