Spring Fest 2017 「エンタープライズで利用するSpring Boot」#jsug #sf_h1
2. Copyright © 2017 Bigtree Technology&Consulting Ltd. All Rights Reserved. 2 自己紹介 • 名前 – 廣末 丈士（ひろすえ たけし） • 仕事 – 官公庁のSIプロジェクトの開発リーダ – 新技術検証、プロトタイプ開発 • 好きな技術・サービス – AWS – Docker – Spring Boot(Java) • GitHub https://github.com/Thirosue • Quita https://qiita.com/takeshi_hirosue 3. Copyright © 2017 Bigtree Technology&Consulting Ltd. All Rights Reserved. 3 対象者と前提 • 対象者 – 開発者（Springにこだわらない） 特に開発標準策定に関わる
DELETE_FLAG を付ける前に確認したいこと。 - Qiita
DELETE_FLAG という思考停止フラグ DELETE_FLAG という boolean の列が DB 設計でよく話題になります。 論理削除という言葉で上手に論理武装し、スキを見せるとすぐに入れたがる人がおり、 一方でそれにつよく反対する人もいます。 自分の経験としては、広義の論理削除はありえると思いますが、実現方法が DELETE_FLAG だとなった時、それはあまり考えてないでなんとなくパターンとして盛り込んでる場合が多いと感じます。 ただし、設計に唯一の答えは無いので、もしかしたらそれが妥当な設計である場合があるかもしれません。 今回は「DELETE フラグがなぜダメなのか？」などという話をするつもりも、アンチパターンだと断言するつもりもありません。 問題は、仕様をきちんと把握すると、「最適な設計は DELETE_FLAG ではない」という場合が有って、その場合は、その最適な設計
ドメインモデル貧血症 - Martin Fowler's Bliki (ja)
これはずいぶん昔からあるアンチパターンのひとつですが、今になって台頭してきているようです。 Eric Evans と話したのですが、彼も、それがだんだんポピュラーになってきていることに気づいていました。 私たちほど大の「真ドメインモデル」推進者としてみれば、ちょっとうれしくありません。 ドメインモデル貧血症の基本的な症状は、一見、それが本物のドメインモデルに見えるという点です。オブジェクトがいくつかあり、それらはドメイン空間にある名詞から名前をつけられています。それから、オブジェクト同士がしっかりとしたリレーションで結びついており、本物のドメインモデルと同じような構造を持っているのです。 ただし、オブジェクトの振る舞いを見れば違いが分かります。それらのオブジェクトにはわずかな振る舞いしかない、ということに気づくと思います。 ドメインのロジックをドメインオブジェクトの中に入れないという設計ル
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
SQLアンチパターン 幻の第26章「とりあえず削除フラグ」
