＞最高裁判決は、法律上の監督責任を負うケースを、監督義務を引き受けたとみるべき「特段の事情」がある場合に限定した。＞賠償責任が認められない場合に、被害救済をどうするかが課題として残る。どちらも非論理

pete0415 のブックマーク 2016/03/07 21:58

<blockquote class="hatena-bookmark-comment"><a class="comment-info" href="https://b.hatena.ne.jp/entry/280700259/comment/pete0415" data-user-id="pete0415" data-entry-url="https://b.hatena.ne.jp/entry/s/mainichi.jp/articles/20160302/ddm/005/070/073000c" data-original-href="https://mainichi.jp/articles/20160302/ddm/005/070/073000c" data-entry-favicon="https://cdn-ak2.favicon.st-hatena.com/64?url=https%3A%2F%2Fmainichi.jp%2Farticles%2F20160302%2Fddm%2F005%2F070%2F073000c" data-user-icon="/users/pete0415/profile.png">社説：認知症の監督責任　現実ふまえた司法判断 - 毎日新聞</a><br><p style="clear: left"> ＞最高裁判決は、法律上の監督責任を負うケースを、監督義務を引き受けたとみるべき「特段の事情」がある場合に限定した。 ＞賠償責任が認められない場合に、被害救済をどうするかが課題として残る。 どちらも非論理</p><a class="datetime" href="https://b.hatena.ne.jp/pete0415/20160307#bookmark-280700259"><span class="datetime-body">2016/03/07 21:58</span></a></blockquote><script src="https://b.st-hatena.com/js/comment-widget.js" charset="utf-8" async></script>

このブックマークにはスターがありません。
最初のスターをつけてみよう！