DQ5 ストーリー漫画 1-10(18)｜ 11-20(12)｜ 21-30(12)｜ 31-40(5)｜ 41-50(13)｜ 51-60(15)｜ 61-70(13)｜ 71-80(12)｜ 81-90(11)｜ 91-100(16)｜ 101-110(8)｜ 111-120(8)｜ 121-130(6)｜ 131-140(9)｜ 141-150(8)｜ 151-160(5)｜ 161-170(8)｜ 171-180(6)｜ 181-190(8)｜ 191-200(9)｜ 201-210(5)｜ 211-220(4)｜ 221-230(8)｜ 231-240(17)｜ 241-250(10)｜ 251-260(9)｜ 261-270(9)｜ 271-280(4)｜ 281-290(13)｜ 291-300(15)｜ 301-310(6)｜ 311-320(3)｜ 321-330(6)｜

なぜ人間には人権があるのにくじらにはくじら権がないのですか。 なぜ人間には人権があるのにくじらにはくじら権がないのですか。 人権が認められる根拠を人間の知性に置くのであれば、知的障害者は人権がないことになり、 知的生物であるくじらにはくじら権が認められることになりませんか。 また、人権を人が人であることにより認められる権利と解釈するにしても、２１世紀ではその権利の保護の対象をくじらにまで拡げ、人類が絶滅した後の文明の担い手としてのくじらを守ることが要請されているような気がするのです。 この思想をみなさんはどのように思いますか。 補足＞ e_tischbeinさん 浅学非才の身で 知的障害者の人権が制限されている具体例を思いつきません。 また、貴方の主張はくじらとコミュニケーションが取れる範囲で、また将来科学が発展し、くじらとのコミュニケーションが取れるようになる可能性がある範囲で「制限され

「生産性」論争は、思わぬ波紋を呼んでいるようだ。私はもう続ける気がないのに、あちこちで話題になって、「揚げ足取りだ」「学問の名によるイジメだ」「経済学ってそんな大したものなのか」といった話が盛り上がっている。 最後の質問からお答えすると、経済学って大したもんじゃない。昔から「憂鬱な科学」としてバカにされているように、それは自然科学のまねをしようとしてできない中途半端な学問である。では、まったく役に立たないかというと、ないよりはましだろう。変ないい方だが、経済学が役に立つのは、それが日常的な実感に合わないからなのだ。 たとえば、サラ金に苦しんでいる人を救うには、直感的には上限金利を規制すればいいようにみえる。しかし経済学によれば、金利は資金需要と供給で決まるので、そういう規制をすると貸金業者の経営が悪化するだけでなく、借りたくても借りられない人が出てくる。現実に、オリコの経営危機が表面化