Perl, Python, Ruby の比較
コードの書きやすさは３つともそれほど違わないように思えます。ただ、読みやすさはダントツで Python が 優れています。Ruby はまずまずで、Perl は書き手の技量による部分が大きいのですが、 一般的には "読めない" コードになりがちです。 現在の人気を無視して、言語そのもののよしあしを考えると、 Python と Ruby はほぼ互角でしょう。しかし、今のところ Python の方が、 実行速度が速く、ライブラリが豊富なので、とりあえず Python を使うことにします。 また、Python には対話モードがあるのも Lisp に慣れた人間にとってはありがたいです。 Ruby は今後の健闘に期待します。 5. おわりに 以上 Perl, Python, Ruby の比較をつれづれと書きましたがご参考になりましたでしょうか？ 結論は、 Python, Ruby は Perl に比べ
サーバのログ監視ツールを使いこなそう
swatchによるログの常時監視 ログを監視して、特定の文字列が出力されると管理者へ知らせるツールとして「swatch」があります。syslogdのマニュアルには「異常なログをメールで送信するようでは手遅れである」と書かれていますが、実際問題としては対応が遅れることになってもメールで異常を確認できる方が良い環境もあると思われます。 また、ログをリアルタイムで監視しているため、不正アクセスされてローカルのログの改ざんが行われた際も、swatchが起動していれば必要な情報を転送しておくことなどが可能です。このように、swatchを使えばセキュリティと運用面で有効な仕組みを作ることができます。 swatchのインストール swatchの最新のバージョンは3.0.4です（2002年11月2日現在）。http://www.oit.ucsb.edu/~eta/swatch/からswatch-3.0.4
Return-Pathをセットする(Catalyst::Plugin::Email::Japanese) | ブログが続かないわけ
先日MIME::LiteをカスタマイズしないとReturn-Pathをセットできないというような内容のエントリを書きましたが、適切な突っ込みを頂き、私が間違っていたことがわかりました。 [参考]下記のコメント欄 Return-Pathをセットする(MIME::Lite) MIME::LiteのFromSenderに下記のように渡せばよかったので、MIME::Liteは問題なく、やっぱり素晴らしいモジュールだったのでした。$msg->send( 'sendmail', FromSender => 'error@example.com', ); さっそくこれを使ってやろうと思います。 無理だ... 私はMIME::Liteを直接使っているのではなく、Catalyst::Plugin::Email::Japaneseから使っているのですが、こいつにFromSenderをセットする機能がないのです
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
