@racist_banana まあ、新自由主義者が「努力した者が報われる社会」と言いながら再分配を否定すると、結果的に親が金持ち的な努力しない人が報われるというオチですね。

@oricquen 個人の努力というのがクセモノで、 たとえば人生を左右する「実家の太さ」なんてものは 個人の努力ではいかんともしがたい。

@racist_banana 新自由主義は、経済政策的には機会の平等は担保すべきだが結果の平等は担保すべきでないという考え。 左派リベラルは、経済政策的には機会の平等に加え、一定水準結果の平等も担保する。一方で、人権政策的には生ま… https://t.co/PVbo0c7vpR

あらゆる差別に反対しつつ貧富の差は容認するという「自家撞着」は 新自由主義と左派リベラルに共通しているアキレス腱。 https://t.co/Saof4QlTCp

炭素税は消費税と同じく逆進性があるので、これもまた、形を変えた低所得層から高所得層への逆所得移転政策である。そもそも、CO2が地球温暖化の主要因であるということは科学的には証明されていない。70年代にはむしろ寒冷化が騒がれていたほ… https://t.co/Y8yyZBnBIk

@93VpukCnGghH2yj @antitaxhike 消費税増税で税収が下がるのは一時的です。基本増収に転じます。今までの税収がそれを証明しています。財務省のデータを見てください。 福祉に財源と関係なく国債発行で出せるのは、… https://t.co/aHFoiRKlUz

@antitaxhike 貧乏人には、使えるお金の絶対額が全てです。消費性向の高さなど何の意味もありません。必要なのは十分な金額の給付です。消費税を下げなければ、金持ちが沢山払ってくれた消費税の絶対額が貧乏人の福祉に使えるのですよ。

@antitaxhike 5%の消費減税をするとして、500円の食事で助かる消費税は、25円。金持ちは普通に1500円以上のランチを食べます。その時得する消費税は、75円以上、500円のランチを食べる人の3倍以上です。絶対額で考え… https://t.co/9MWpgPKe8G

グリーンニューディールは間違いなく特定産業（再生可能エネルギー）への便益を計って、特定産業（オイル）をぶっ潰す感じだけどなぁ。 MMT学者、凄く裁量的だと思うけど。

本業が怪しくなり、twitterでレスバトルを繰り返すだけの映画評論家、一日中掛け算の順序の話をする数学者、床屋政談を語り、アベノミクス賛辞bot化している物理学者。ゼロ年代のネット論客たちはボロボロである、

https://twitter.com/ningensanka21/status/1303645627096547328 「公助」を強調する割にはその実行部隊である公務員の人件費を下げる方向なのは変わらないのよねぇ。 https://twitter.com/ningensanka21/status/1304382659662098432 消費税減税して、公務員の人件費下げて、どうやって公助を実現するのだろう。「政府」という得体の知れない概念が勝手にやってくれるのかな。 https://twitter.com/ningensanka21/status/1304383279307476992 以前事業仕分けしても大したお金出てこなかったよね。しかも当時は未払賃金立替払事業まで仕分けしようとしてたし(さすがに見送られたけど)。 まあ、一言でいえば、ネオリベ気質のソーシャル仕草とでもいうところでし

通貨発行益デマ（紙幣の額面価格と印刷コストの差が通貨発行益だ！とかいうやつ）や緩和マネー論は、意識他界系にとってはさぞ耳障りがよかったことだろうね(´-ω-`) そういうデマを鵜呑みにしてしまったことが今現在、日本の一般大衆に牙… https://t.co/UzDTPBnes1

あいつら元々緊縮派でしょ('ω') なにせ通貨発行益を財源にしろとか言ってるような連中ですし('ω') https://t.co/Nag2DjCukO

しかしリフレや工房界隈の「お仲間」関係への無理筋な擁護はカルトじみてる。相手にしてるとこっちまで頭がおかしくなりそう。

北欧等の高負担高福祉社会を目指すべきと考えている意識高い系も消費増税に賛成しがち。ヤバイよね

@sunafukin99 ネオリベというのは、ごく少数の得する側にとっては利権乞食、レントシークが本質ではないかと思っています。(「保守主義」の方々が、安倍さんは新自由主義ではなく縁故資本主義だと批判されていましたが、呼び方が違う… https://t.co/fdN7Q6NwWl

消費税なんて問答無用で廃止あるのみ。減税とか言ってる連中ウザいよ。

所得税や法人税はビルトインスタビライザーが働く税制だから景気調整の手段。 リフレ派特に民主党のデフレ脱却議連だった連中や若田部信者や松尾信者にかかると税制は物価調整の手段となっている。 こいつら間接税がCPIに反映されるなど統計上の定義を完全否定している連中でもある。

@usaminoriya 低所得者ほど収入のほとんどか生活費で出費全てに消費税がかかり 高所得者ほど収入の大部分を貯蓄に回すため消費税とれない。 逆進性高い。

資産持ち高齢者から税金取れるの消費税しかないんだから、消費税上げて社会保険料下げれば若者にとってはウハウハ政策ぞ。

「消費に対するペナルティだから消費税反対」とか「物価やインフレ率が下がるから消費税反対」というのは筋が悪くて、「逆進性が強くて再分配の妨げになるから消費税反対」あるいは「消費税はそのままでいいから他の政策（税含めて）を使って再分配をきちんと機能させろ」と主張するのがいいのかなあ。

公助だって、それを担う労働者がいるんだよね。 公務員だけじゃなくて。 公共というのを幅広くとれば、医療、看護、教育、電気、ガス、水道、道路、土木関連従事者だってそう。

『自助か公助か』なんて対立軸は、『消費税を減税するかしないか』ぐらい意味のない争点なのでやめてほしい。 社会保障にしても防災にしても、『自助、共助、公助の組合せ』であり、それは今に始まったことじゃない。

菅官房長官が、昨日のTV番組で、将来的な消費増税の必要性について、言及されました。 菅氏 消費税「将来は引き上げ必要」（テレ東NEWS（9/11(金) 5:05配信）） もっとも、本日の記者会見では、安倍政権の消費税に対する姿勢を継承し、消費増税は今後10年は不要と微妙に軌道修正されたようです。 消費増税、１０年は不要　菅氏「安倍首相と同じ考え」（JIJI.com（2020年09月11日12時19分）） 消費税に対する嫌悪感・ヘイトが日本中に渦巻くなか、なぜ敢えて政府や一部の政治家の先生方は、消費税の必要性やあまつさえ増税に言及されるのでしょうか？「消費税は減税します！なくします！」と言えば、万雷の拍手喝さいの中、支持率も急上昇するかもしれませんのに。 ここでは、簡単な仮想的な数値例を用いて、働く人が減る社会の基幹税には消費税が適している理由を解説したいと思います。 いま、ある国で、行政サ

国民負担率の平成になってからの推移 ＜平成元年（1989）＞ 租税負担27.7% 社会保障10.2% ＜令和2年（2020）＞ 租税負担26.5% 社会保障18.1% このように「税金は”下がって”社会保障費が”バカ上が… https://t.co/cYxp61Pmu6

@maseguchi ポジショントークもさることながら、以下の宇津見さんのTLの通り、消費税よりも保険料率の爆上げに文句言う人が少ないことからして、心理学とか行動経済学の成果に期待したいです。 実際、消費税あげないと社会保険で給… https://t.co/H74DQUbgQq

政府が捕食者で、国民は被食者というリヴァイアサン的国家観を持ってる人が多いのだろうか。 https://t.co/BHt2EIKnWj

水産資源の場合、食べるか食べずに種芋として将来の食べる分に回すかといった財しかない、天与のじゃが芋エコノミーと同じような特徴を持つから目先の消費を抑えることが将来負担の軽減になるけど、じゃが芋エコノミーでないどんな財の経済でもそん… https://t.co/dpXtYC5dmH

持続可能性というのは、どんなものでも現在の生活を一定程度犠牲にして将来に備えようとするもので、財政の持続可能性も目先の可処分所得を増やすことに囚われて将来への負担の先送りをやめようという意味で水産資源の問題と全く同じだと思うのです… https://t.co/9uJ2pwB1an

目先の生活のために、持続可能性を無視して魚を獲ると、結果として、資源が減少して、未来の自分の生活を破壊してしまう。目先の税収を増やす代わりに、経済を縮小させ続けてきた国の増税も同じ事だと思う。