この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。（このテンプレートの使い方） 出典検索?: "戦術核兵器" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · dlib.jp · ジャパンサーチ · TWL（2017年10月） 1953年に行われたW9核砲弾の実験。M65 280mmカノン砲で発射。核出力は広島に投下されたのと同じ15kt 戦術核兵器（せんじゅつかくへいき）は、戦場単位で通常兵器の延長線上での使用を想定した核兵器である。戦略核兵器や戦域核兵器（中距離核兵器）に対して射距離が短い。米ソ間の核軍縮協定などでは射距離500km以下のものが戦術核兵器であると定義されている。 概説[編集] この分類は使用目的と運用方法によるもので、必ずしも核弾頭の威力の大小とは一致しない。大型

この記事には参考文献や外部リンクの一覧が含まれていますが、脚注による参照が不十分であるため、情報源が依然不明確です。適切な位置に脚注を追加して、記事の信頼性向上にご協力ください。（2018年9月） V-1（ブイワン、ドイツ語でファオ-アインス）は、第二次世界大戦時にドイツ空軍が開発したミサイル兵器である。パルスジェットエンジンを搭載した、現在の巡航ミサイルの始祖とも言える兵器である。宣伝相ヨーゼフ・ゲッベルスはこれを「報復兵器第1号（Vergeltungswaffe 1）」と命名して対英報復を煽った。V-1 とは上記の略号で、正式名称はフィーゼラー社が生産したことからFi 103である。 V-1 V-1の実用化[編集] ハインケル He 111に吊り下げられたV-1 V-1を輸送する兵士 1933年頃、フィーゼラー社が空軍に対してこの種の兵器の開発を提案していたと言われるが、空軍は関心を示

Handley-Page O/400 ハンドレページ O/400（Handlay-Page O/400）は、イギリスの航空機メーカーハンドレページによって製作され、第一次世界大戦末期に活躍したイギリスの双発重爆撃機。 概要[編集] ハンドレページO/400は、イギリス海軍の要請によって開発された双発の重爆撃機ハンドレページO/100のエンジンを強化し、燃料タンクの配置などを改修したもので、エンジンはロールス・ロイス社などのものが使われた。イギリスでは約700機が製作され、アメリカではリバティエンジンを搭載したものが107機製作された。1917年に初飛行し、翌1918年8月から部隊配備され、8月25日に2機がドイツ本土のマンハイムの化学工場を夜間爆撃し、さらに40機がカイザースラウテルンやザールブリュッケンなどの飛行場を夜間爆撃し、それ以来、ドイツ本土の都市爆撃に参加する。戦後は、1919年

マーク I 戦車（マーク 1 せんしゃ、英: Mark I tank）は、イギリスが第一次世界大戦中に開発し、世界で初めて実戦で使用された戦車。 概要[編集] 西部戦線における塹壕と機関銃の圧倒的優位を打破するために開発された。その形状から菱形戦車（rhomboidal tank）とも呼ばれる。 イギリス海軍の主導により開発され、1915年12月3日に走行試験に成功、1916年2月に制式採用され量産化が決定して「Mark I」の正式名称が与えられた。 1916年9月15日のソンムの戦いにおける第3次攻勢にて初めて戦闘に投入されたが、機械的信頼性の低さや乗員の居住性・操縦性が劣悪であるなどの設計上の問題や、砲弾孔に落下して破損するなど運用上の問題があり、戦果は限定的であった。 後に改良を加えたマークII・III、IVなどが開発され、各国でも戦車が研究・開発されるようになった。 英語で戦車を表

検察を擁護する気はさらさらないが。 データ改ざんがわかった時点で適切に対応していれば、元局長の無実はもっと早く証明されたはずだ。証拠の信頼性が失われ、起訴を取り下げざるを得なくなったのは間違いない。検察内部には、そのようにすべきだという声もあったようだ。 その読みはちょっと無理筋。FD改竄前に印字された証拠は公判に出されていて、その時点でFDには改竄は加えられていない。 「検察内部には、そのようにすべきだ」は、この直接的な原因というより、そうまで無理した起訴は無理だ、無理だと検察がわかっているからこうだったんじゃないかという話。 そうして冤罪と承知しながら公判を続けていたのなら、その罪は極めて重い。元局長が有罪になっていたらと考えると、戦慄（せんりつ）を覚える。 検察内部の大半は承知していたのだろうと思うが、公判のプロセス上はそのまま進むに、そこに残念ながら問題点はない。 検察が証拠に手を

組織的な隠蔽だったのは確かだろう。 故意の改ざんと知りながら過失として問題を処理し、地検の検事正らに「問題はない」と虚偽の報告をした疑いが持たれている。 全然いいこっちゃないが、「問題はない」という判断はありうると思うが、公判とは分離されているのだから。もちろん、改竄事実は公表すべきだったとは思うが。 犯人隠避罪での立件には、主任検事による意図的な改ざんと認識した上でもみ消しを図ったことの立証が必要だ。その際、証拠の中心は主任検事らの供述にならざるを得ない。 これは重要な指摘で、物的証拠は全部あがっているのだけど、立証は、ようするに作為への推定になるのだけど、これ魔女裁判になりがちな構図で、みなさん正義の御旗に魔女狩りやりかねない。 冤罪を作り出すことも意に介さないような改ざんを、組織的に隠蔽したのであれば、検察の「正義」を自ら否定する行為である。 その主張自体はそうなんだが、今回の事例で

撫順戦犯管理所の門 撫順戦犯管理所の建物への入り口 撫順戦犯管理所（ぶじゅんせんぱんかんりしょ、簡体字：抚顺战犯管理所）は、遼寧省撫順市順城区にあった中華人民共和国による戦犯管理所（捕虜収容所）。1936年、満洲国が建設した撫順監獄跡に設置された[1]。1950年7月ハバロフスク捕虜収容所に抑留されていた日本人捕虜が移管され[1][2]、1955年に中国人民解放軍藩陽軍区戦犯管理所へ改称された[1]。 沿革[編集] ソ連収容所からの日本人戦犯引き渡し[編集] 1945年8月、日本の敗戦後、国民党が遼寧省第四監獄とする[1]。一方、日本人捕虜の一部はソ連の極東シベリア（ハバロフスク）地区捕虜収容所に抑留された[1]。シベリアで日本人捕虜は、厳寒のなか強制労働、飢餓、取り調べ、旧日本軍の民主化運動で批判されるなど苦しんだ[3]。 1948年11月、東北人民政府が遼寧省第三監獄とする[1]。 1