尿中検査結果の活用法
v ƧƥƞƷ³²÷°ƃÅÔÃ� Ą_fj©�ƃ��� ǂĠ£��þŜ zuhǂÒjįÏÒjŃ`ǃǃ B7Ŝ«®ŨƑƃǂţŧƅßĀêƢƻƮƪƢǃ h�ps://sites.google.com/site/yakkaihosyasen/home YŤQƘŶ'Ǐyakkai.housyasen@gmail.com ō� ƄųƏƂǏv³²%ƙKŭƖĻƃÄ� Ł� vƃ ƂTƌƗƖ�q�Ïġƃ³²ŨƔ¥şƃƧƥƞ Ʒ�JıƑ�-ąíıũ �žŪƌŴ޳²%ƃ�V ƙŲŻŨƕſ��ŴƖŸƏƂƄŝ��ƃŮſƂÄ�ŲŽv ³²ƙKŭŽ�ŰŤŞ ① vƃ�0Ƅdž¥ƃ žfŪŬd<ŲƌŴƃžŝtıžÇ mŲŽƐţƌƕ�VƄţƕƌŶƚŞ2ƻƪƬƼì�ƃvƙ ĞƏŽ³²ƙKŭƌŲƒťǂfdŹŭƀŝũƚƅŻŽǁǃ ② ØvƃżŤžƂŝdž¥ǂLJlj§ijǃƂ�ÂŰƗŸvƃıƙ ďÇŲƌŲƒťŞdž¥ƃvıũƘŨƖſŝƧƥƞ
『【驚愕の結果】大阪市による震災瓦礫焼却の放射能測定結果』
ベレッタのナナメ４５度視点！出張所 放射能・原発関係のみ 元のmixiページより転載いたします。 転載・リンクなどご自由にどうぞ 舞洲工場における放射性セシウム濃度測定 http://www.pref.osaka.jp/shigenjunkan/haikibutukouikishori/maishima_shiken.html ベクレル/kg（検出下限） 主灰 １号炉 セシウム１３４ ND（３） セシウム１３７ ND（４） ２号炉 セシウム１３４ ND（３） セシウム１３７ ND（３） 飛灰 １号炉 セシウム１３４ １１ セシウム１３７ ２６ 計 ３７ ２号炉 セシウム１３４ １３ セシウム１３７ ２５ 計 ３８ 排水 １号炉 セシウム１３４ ND（０．４） セシウム１３７ ND（０．４） ２号炉 セシウム１３４ ND（０．４） セシウム１３７ ND（０．４） 排水汚泥 １号炉 セシウ
キノコと放射性セシウム - 放医研home-1
１９８６年のチェルノブイリ事故の後、多くの放射性核種について環境挙動や 被曝線量の見積に関する研究がなされてきた。こうした中で、森林生態系に取 り込まれて土壌中に蓄積した放射性セシウムが、キノコに特異的に濃縮するこ とが明らかとなってきた。ヨーロッパを中心として10,000 Bq/kg（乾）以上 のセシウム-137濃度が数多く報告された。キノコ中の放射性セシウムに関する 研究は、二つの面から重要である。まず、キノコを食用とする国では、キノコを 通して人体に取り込まれる放射性セシウムの量を明らかにする必要があること。 そして、キノコを形成する菌類は森林中の物質循環に大きく関与しているため、 放射性セシウムの挙動に関しても大きな役割をはたしている可能性があることで ある。 ◆研究例◆ 日本のキノコに関するデータがほとんど無かったため、筆者らは日本各地から 野生キノコを中心に124種（284試料
WBC測定結果[Bq/body]→1日当たりの放射能摂取量[Bq/日]の推定法
Tomohiro ENDO @hyd3nekosuki 分かりやすく説明できるか分かりませんが、WBCで測定された全身の放射能測定結果[Bq/body]から、毎日摂取してしまっている平均的な放射性物質(セシウムCs)の摂取量[Bq/日]の推定法について以下で呟きますので、また明日以降お時間ある時にご覧下さい .@reemayufu 2012-09-09 23:16:28 以下で度々使用している「体内Cs量 [Bq/body]」という単位ですが、人間の体全体にどれだけCs放射能[Bq]が存在するかという単位を表しております。 放射能濃度(単位キログラムあたりのベクレル数[Bq/kg])とは異なりますのでご注意下さい。 (例) 体重70 [kg]の人の体内にCsが420 [Bq]存在していた場合 体内Cs量 [Bq/body] ：420 [Bq/body] 全身平均Cs濃度[Bq/kg]：42
![WBC測定結果[Bq/body]→1日当たりの放射能摂取量[Bq/日]の推定法](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/9804ea2785d4dd363bdb95f70c7a85447e6be8b0/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fs.togetter.com%2Fogp2%2F8ca444f708713cbbbec08eeac3401837-1200x630.png)
11/23 東大農学部の報告会２：土壌中での放射性セシウムの挙動 | 3.11東日本大震災後の日本
つくば市および東京より発信しています。原発事故関係のニュース満載のブログです。 このブログでは、公表されたデータを元に自分なりの解釈を加えています。 元になったデータは全てリンクで示しますので、ご自分で確認して判断してください。 ←左の写真は2011年の北海道旅行の時の写真です。 「11/20 東大農学部主催の放射能の農畜水産物等への影響の研究報告会」でご紹介できなかった「放射能の農畜水産物等への影響についての研究報告会」の話の中で、放射性セシウムの土壌への吸着が進行している話です。 放射能の農畜水産物等への影響についての研究報告会」に参加しました。前回はコメの放射能汚染の話に絞って書きました。 今回はそこでは紹介できなかった、土壌中での放射性セシウムの挙動の話を紹介したいと思います。 環境工学専攻の塩沢教授は、「土壌中の放射性セシウムの挙動」という話をしてくれました。話の中身はリンク先の
そういえば福島第一原発から海に流れた放射能はどうなったの？ - 工作blog
【論文中のSupporting Informationより、福島沖の海流を示した図。赤い星印は福島原発の場所。赤い色になるほど海流が早い。○内の数字は本研究に出てくるサンプリング地点。引用元（ＰＤＦ注意）*1】 先日話をしていたところ『そういえば福島原発の事故のときに、放射能の入った冷却水を海に流してたよな？あれどうなった？』みたいな質問を受けたので、調べてみました。 時間のない人のために調べた結果から言うと以下の通りです。 1.福島原発から海に放出された放射能(セシウム137)は日本近海に2 PBq(2ペタベクレル)くらい残っているらしい。但しこれは海に放出された量(最小推定3.5 PBq〜最大推定22 PBq)の一部であるため、太平洋に流れていったものも随分多いのではないか。 2.日本の太平洋側には黒潮が流れており、放射能は黒潮の南側には流れていっていないっぽい。 3.日本近海のプラン
セシウム137の致死量は0.1mgなのか？
まとめ 武田邦彦氏の発言に対する一ノ関市長の抗議に関連する流れ 原発などについての発言で普段から物議を醸している、武田邦彦氏の「東北の肉や野菜を食べると体に害がある」という発言に対する、一ノ関市長の抗議に関連する流れを追ってみました。 http://mainichi.jp/enta/geinou/news/20110907ddm041040164000c.html 4515 pv 8 1 user 武田氏ウェブサイトより引用 http://takedanet.com/2011/09/post_d44c.html 一関市長 あなたが、９月４日放送の「たかじんのそこまで言って委員会」に出演中、一関市の名前を出しながら、今生産するのが間違っているとか、畑に青酸カリが撒かれた、青酸カリをのけてから植えてくれ、東北の野菜とか牛肉を食べたら健康を壊す、などと発言したことに対して、地元自治体の首長として
セシウム牛 農家の責任と全頭検査の弊害
これまでの検査数は、厚労省のまとめで、畜産物や農産物、水産物など含めて7824件（7月24日現在）。検査機関がフル稼働してこの数字です。一方、肉用牛の飼育頭数は福島県だけで約8万頭に上ります。もし稲わらのような“ミス”、役人が気付かず一部の生産者がうっかりやってしまう過ちが、牛肉だけでなくほかの農産物や水産物でもあるとしたら？ 前述したように、その可能性を否定できるわけではありません。それをモニタリング検査で拾い上げるには、牛肉の検査だけに血道をあげている訳にはいかないのです。もうしばらくすると、コメの収穫時期となり、かなりの数のサンプリング検査が必要となることも忘れてはいけません。また、放射性セシウムに高濃度に汚染された腐葉土が見つかり、家畜糞尿から作られる堆肥の汚染も懸念されています。こうしたものの検査もしなければなりません。 「全頭検査」というのは消費者には分かりやすく歓迎されるでし
2011-07-16
ペクチンは、果実や海藻などに含まれる複雑な多糖類です。セシウムは腸管から再吸収されて体内を循環すると考えられていますが、アップルペクチンは腸管内のセシウムと結合して再吸収を阻害し、便としてセシウムを排泄すると考えられています。よく知られているプルシアンブルーはそうに働きます。 さて、私の好きな@qualquelleこと赤ペン先生までもが、アップルペクチンの話を書いていたので、驚きました。NHKのせいらしいのですが、これは世の中に相当浸透した話のようです。このアップルペクチンは子供に食べさせて、セシウム被曝を軽減できるのでしょうか。 結論から書けば、アップルペクチンはセシウム被曝を軽減するという報告もあるが、全く効果がないという動物実験もある。 ペクチンはジャムなどに使われていて、特に害があるという話はないので、それで気が済むなら食べさせても良いのではないか。 ただ、汚染されていない食物をと
「放射能を抜く食べ方」は意味がない
1963年生まれ。89年、京都大学大学院農学研究科修士課程修了（農芸化学専攻）。毎日新聞社に記者として10年間勤めたのち、フリーの科学ジャーナリストに。主な著書は『踊る「食の安全」 農薬から見える日本の食卓』（家の光協会）、『食の安全と環境 「気分のエコ」にはだまされない』（日本評論社）、『効かない健康食品 危ない天然・自然』（光文社新書）など。『メディア・バイアス あやしい健康情報とニセ科学』（同）で科学ジャーナリスト賞受賞。2021年7月より内閣府食品安全委員会委員（非常勤、リスクコミュニケーション担当）。（記事の内容は、所属する組織の見解を示すものではなく、ジャーナリスト個人としての意見に基づきます） テレビ番組や週刊誌などが「放射能を抜く食べ方」を盛んに特集しています。やれ、「焼くのではなく煮物を」「牛乳よりチーズやバターを」「魚は内臓を捨てて」……。これらに根拠はあるのでしょうか
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
03.gif 日本人中学生尿のセシウム１３７濃度の推移（１９５９－１９６４年）
1月19日 朝日新聞 食品セシウム検査報道 それぞれの見解 - Togetter
10/25付朝日新聞の「南相馬で小中学生の体内から少量のセシウム」という記事と東北大堀田氏（@ QEnergyTeleport）の電話問合せツイート
放射性セシウムに関したオープンブックマーク
