livedoor ニュース - 明確な中田英のゲーム分析と、お粗末なテレビ番組解説
明確な中田英のゲーム分析と、お粗末なテレビ番組解説 2006年06月20日06時11分 / 提供：PJ 【PJ 2006年06月20日】− サッカーワールドカップ（Ｗ杯）ドイツ大会で２試合を終えて、１敗１分勝ち点１の苦戦を続け、決勝トーナメント進出が危ぶまれるジーコ・ジャパンだが、MF中田英寿選手のインタビューがワールドカップ・サッカーのおもしろさを伝えてくれる。会見場でのつまらない質問には時おりまともに応えないし、試合後の分析は論理的で、チームが何をしようとして、また、勝利のために何が足らなかったかを伝えてくれる。それに比べて、テレビ番組のほとんどの解説はつまらないばかりか、ワールド・クラスのサッカーそのものの面白みが伝わってこない。 ジーコ・ジャパンは18日にニュルンベルクフランケン競技場で行われたＦ組リーグ２回戦、対クロアチアで０−０で引き分けてしまった。決勝トーナメント進出のた
ロジカルシンキングはほんとに論理的なの？ - きしだのHatena
いまさらですが。 というか今まで気にかけてなかったんですが、改めて見てみると、どうみてもこれを論理的というには無理がある気がする。 結果から原因を、原因から結果を考えましょうとはいうけど、それは論理的というものではなくて、因果的というべきものです。 もちろん因果関係をあきらかにさせるというのは重要なことなんだけど、それは論理的以前の問題。 論理的に考える上で大切なのは、因果関係や前提条件が間違っていないのに間違った結論が出るということがないようにすることのはずです。 つまり 鰯は魚だ 魚は泳ぐ ゆえに鰯は泳ぐ という推論は正しい推論だけど、 鰯は泳ぐ 魚は泳ぐ ゆえに鰯は魚だ という推論は間違った推論で、偶然ただしい結論が出ているだけ。 この間違った推論を使って ペンギンは泳ぐ 魚は泳ぐ ゆえにペンギンは魚だ という結論が出てしまわないように、この推論が論理構造としてどう間違っているか、そ
論理的という言葉が嫌い - REV's blog
http://d.hatena.ne.jp/fujipon/20060603#p1 僕はこの「論理的」という言葉と、それを億面もなく使う人が嫌いです。--http://d.hatena.ne.jp/fujipon/ 形式論理学は、どんなときでも絶対的に正しい*1。でも、現実の何かを言葉に落とし込んで、なんらかの論理系や倫理系と共に形式論理学を適用し、そしてそれを現実の問題に復帰させるときに、莫大な誤差が出る。臆面も無く「論理的」という言葉を使う人間は、この誤差に自覚的で無いというか、それを無視した詐欺師というか。 実は、「意見表明」のキーポイントって、この「論理的」の部分を、どう周囲の人にわかりやすい形で伝えるか、なのです。「どういうプロセスで、その結論にたどり着いたのか？」こそ、「語るべきこと」のはず。 証拠も示さずに科学的、を連呼する人も似たようなものというか。 *1:と、私は思う。形
第1回 ハードに依存せず，高い独立性が実現できる仮想マシン技術
現状のIT環境を見ると，オープン化の流れの中で様々なIT技術が現れては消え，その複雑さは増すばかりである。また技術のライフサイクルも短縮されており，その変化のスピードは速い。このようなIT部門を取り巻く現状の中，仮想化技術が注目を集めている。もともとメインフレームの世界ではおなじみの技術であるが，オープン系のハイエンド・サーバーへの適用が進み，さらにはIAサーバー向けの仮想化ソフトも充実してきており，その利用に弾みがついてきている。 ここでは，仮想サーバー技術とはそもそも何なのかを考察する。いくつかの種類に分類できる仮想サーバー技術の中でも，仮想マシン技術の高い優位性が理解できるはずだ。仮想化技術を効果的に適用し有効に活用することを期待されている，IT部門の方々の一助になれば幸いである。 仮想化技術とは何か 「現実とは違うが，あたかもそれが実在するような現実感を与えること」を一般に「仮想化
「論理的」が嫌いな理由 - 琥珀色の戯言
http://d.hatena.ne.jp/chanm/20060602/1149213119 「論理的」って書けばなんでも正しく聞こえるなんて思っているのだとすれば、それは傲慢かつ愚かですよ。あなたは「論理」という言葉の意味を本当にご存知なのですか？ というような文章を、大昔に書いたことがあります。いや、これは自省すべきことでもあるのですけど、僕はこの「論理的」という言葉と、それを億面もなく使う人が嫌いです。 多くの人が、「論理的」の対義語は「感情的」だと思っているのではないかと僕は想像しているのですが、本当に「論理的」と「感情的」というのは、対極にあるものなのでしょうか？ 僕は「論理」というものの多くは、人々の「感情」の集積によって成り立っているものだと僕は考えているのです。 ところで、この「論理的」って言葉を使う人って、率直に言うと「わかってない」人が多いんですよね。 偉そうなことば
自分を論理的だと信じている人達（苦手な女性の共通点）、、 - 旧 はてブついでに覚書。
自分は女なんだけど、メンタリティがちょっと男寄りなせいか、 どうもやりづらい女の人の種類というのがある。 初対面でも、話す前から分かる。 顔つきやエネルギー（というかオーラというか）がもう。。 という人達の共通点が今やっと分かった。 奴ら、自分の感情（快・不快）を論理にすりかえやがる。 （しかも断定調・・） 感情でしか物を考えていないのに、 物言いがさも論理的なのだ。 e.g.「〜は〜として、〜じゃなきゃいけないわよ。」 （訳：私に便宜図んなさいよ。） んでちょっとでも誰かが論理的に反論すると途端に不快感満載の顔をするのだ。 e.g.「そういう問題じゃないでしょ。」 （訳：あたしに恥かかせようっていうの？） しかも彼女たちは、他の並みいるどんな女より自分が優秀だと信じているので、 最初から他の普通の女性を下に見ている・・・。 ・・苦手です。ていうかいつもやられますorz、、、。 自分のお節
数学屋のメガネさんへの再批判。 - 荻上式BLOG
先日、「数学屋のメガネさんのエントリー「フェミニズムのうさんくささ」への疑問。」というエントリーを書いた後、数学屋のメガネさん（以下、秀さん）が、トラックバックに対しての反批判エントリーを立て続けにお書きになっています。 ◆「フェミニズムの主流派はどこにいるのか」 ◆「告発のための告発」 ◆「トラックバック先のエントリーに対する雑感」 ◆「フェミニズム理論の逸脱する可能性」 ◆「ジェンダーへの疑問」 ◆「行き過ぎたフェミニズム批判としての『フェミニズムの害毒』」 また、それに対するレスポンスとして、id:mojimojiさんが「ジェンフリ・バトン？」を、id:macskaさんが「批判対象と同じ問題を抱えた「極論としてのフェミニズム批判」」と「「行き過ぎた」のはいったいどちらか」をお書きになりました。 他の方がお書きになっている秀さんへの批判エントリーやコメントの中には、賛同できない点や私の
ローキックに熱い思いがないなんて言わせない - 1300
熱い思いがほとばしるブログ記事っていいよね。情熱的って言うか文章から勢いを感じるってーの？だけどそういうブログに限って皮肉屋がネチネチとケチつけてんだよね。自分はクールに論理的な文章を組み立ててアンタの文章斬っちゃいますから！っていう感じのヤツ。バカだよねーあーいうのって。論理の前に自分の欲望とかが先に走ってるのに気がついてないだよね。「言いたいこと」が先にあってその後に「言いたいことを正当化する理屈」がついてきてるんだけど、書いてる本人は「論理的に考えたら自然とこういう結果（意見）になった」みたいに思ってる。自分の思いにすら気がつかないバカだよね。まあ、誰とは言いませんが。と言う訳で誰に対して言っているのか分からないululunメソッドで書いてみました。 http://betatics.seesaa.net/article/17995555.html まず、>論理的な文章を組み立ててアン
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
