「今日使われているプログラミング言語の多くは、なぜ1990年前後に誕生したものなのか」に関する一考察 - kazuhoのメモ置き場
若い人たちは、「文字列型」があるプログラミング言語しか知らないかもしれない。だが、汎用的な文字列型が一般的になったのは、プログラミング言語の歴史の中でも比較的最近のことである。 たとえば、1972年に誕生したC言語には文字列型がない。1980年代に良く使われていたPascalの文字列型は最大255文字しか格納できなかった。 なぜか？ それはメモリが貴重なリソースだったから。 1980年代のPCの搭載メモリは多くて数メガバイト。これに対し、長編小説の長さは1MB程度に達する*1。 当時、メモリはとても貴重な資源であり、テキストを処理するプログラムを開発するにあたっては、文字列をどのようにメモリ内に展開するかプログラマが細かくコーディングする必要があった。 だから、汎用的な「文字列型」というのは「夢」にすぎなかった。CあるいはPascalにおける文字列（CのASCIIZ文字列あるいはPasca
Test::Mocha::PhantomJSを書いた - kazuhoのメモ置き場
Test::Mocha::PhantomJSというPerlモジュールをリリースしました。 一言でいうと、Perlで書いたサーバサイドロジックを、PhantomJS上で動くMochaのテストコードで検証するためのモジュールです。 具体的な手順としては、 t/ 以下に次のようなテストコードを書いて Mochaのテストが含まれるHTMLを返すようにする の２点さえやってしまえば、あとはmake testするだけで、PhantomJSのヘッドレスウェブブラウザ上でテストが動いて集計されます。 use Test::Mocha::PhantomJS; test_mocha_phantomjs( server => sub { my $port = shift; # サーバを localhost:$port で起動 ... } ); はい。End-to-end テストを書く際に便利ですね。 実際のテスト
オレオレ認証局の適切な運用とName Constraints - kazuhoのメモ置き場
オレオレ認証局が忌避されるべきものとされてきた理由は、X.509 PKIが保証する安全性は、最も信頼性が低い認証局（trusted root）のそれに等しいからです。 しかし、X.509 v3以降ではName Constraintsが導入され、「特定のドメインに対してのみ証明書を発行可能な認証局」を定義できるようになっており、同constraintをcritical key usage extension*1として宣言したルート証明書を安全な経路で配布、インストールすることができれば、上記のようなX.509 PKIの系全体に対する影響は発生しないことになります*2。 ここで問題になるのは、どの程度のウェブブラウザがName Constraintsに対応しているのか、という点になりますがhttps://news.ycombinator.com/item?id=5194103によると、Chro
mmapのほうがreadより速いという迷信について - kazuhoのメモ置き場
@ITに以下のような記事が出て、 今回からしばらくの間は、まったく逆の例、つまり使うとプログラムの処理性能が上がるというシステムコールを紹介していく。システムコールを呼ぶ回数は少ない方が処理性能は高くなるという原則は変わらないが、呼び出しておくと処理性能が向上するシステムコールというものが存在するのだ。こうしたシステムコールを使わないでいることは、とてももったいない。 今回紹介するシステムコールは「mmap(2)」だ。ここでは詳しく仕組みを解説しないが、mmap(2)は、プログラムの処理性能に必ず良い影響を与える。 やはりあった？ 高速化に効くシステムコール (1/2)：知ってトクするシステムコール（3） - ＠IT それを真に受けたのか、「Go言語でmmapシステムコールを使ったファイル読み込みの高速化検討とC言語のコンパイラの話 - ryochack.blog」のようなブログエントリも
巨大な bookmarklet を信頼できる形で配布する方法 - kazuhoのメモ置き場
Twitter で聞いてみたところ @hasegawayosuke さんいわく、Bookmarklet の文字数制限は最短だと約2,000文字らしいです。 でも、その長さで bookmarklet を書くのって難しいですよね。かといって、別のサーバから JavaScript をダウンロードして実行するとなると、そのダウンロードされたスクリプトが安全か、という問題が出てきます。 ならば、暗号学的ハッシュ関数を2,000文字以下で実装し、ダウンロードしたスクリプトの改ざん検証を行った上で実行すればいいのではないか。そうすれば、文字数の制限に悩むことなく Bookmarklet の開発に勤しめるのではないでしょうか。 ジャジャーン！というわけで、とても短い SHA-1 の JavaScript 実装を作りました*1。 GitHub - kazuho/sha1.min.js: SHA-1 impl
Monoceros雑感 - kazuhoのメモ置き場
Monoceros は @kazeburo さんが開発してる Plack 用ウェブサーバ。prefork型だけど、待機中の接続をイベントドリブンのマネージャで管理することで、同時接続10,000本とか行ける（ソケットの受け渡しは SCM_RIGHTS とか使う）。 で、雑感 大好き！！！ Starletより遅い問題は、以下のようにすれば解決できると思う listen するソケットに TCP_DEFER_ACCEPT つけて、accept(2) は worker でのみ実行する worker は HTTP レスポンス送信後に read(2) してみて、後続のリクエストが来てない場合にのみ、マネージャプロセスにソケットを返還する (追記) 「返還」ではなく、マネージャプロセスが管理しているソケットのいずれかにデータがきている場合のみ、そのソケットとworkerのソケットを「交換」する、とすれば
asm.jsの評価（JVM,PNaClとの比較、および、現在の問題と今後の可能性について） - kazuhoのメモ置き場
asm.jsに関する客観的意見があまりないようなので、ツイートをまとめてメモ。 現時点での機能はC/C++コードの移植に特化している 文字列にもオブジェクトにも配列にもアクセスできない JavaScriptの値で使えるのは数値だけ*1 typedarrayについては、同時に１つだけ*2アクセスできる GCがない オブジェクトにアクセスできないと書いたけど、当然newもできない 自分でmalloc/freeから実装する必要がある 関数ポインタすらない 定義された関数呼び出しは可能 つまりは、フラットなデータメモリ、シンボルベースのコード空間と、数値演算機能のみがある、とても低レベルな仮想マシンということ。ネイティブコードをJavaScriptに変換した場合に高速に動く環境を作ろうとしていることは明らかだし、それ以外の目的では非常に使いにくい。 既存の他のアプローチ（JVM, PNaCl）と比
Test::mysqld 0.17 でテストがもっと簡単になる話 - kazuhoのメモ置き場
Test::mysqldというモジュールがあって、MySQLを使うテストを簡単に書けるので好評なわけですが、今回これに copy_data_from って、既存のデータディレクトリをコピーして mysqld を起動するオプションを足しました。 このオプションを使うことで、以下のように MySQL データベースからコピーしたデータを使うテストを書くことができるようになっています。 use Test::mysqld; my $mysqld = Test::mysqld->new({ my_cnf => { 'skip-networking' => '', }, copy_data_from => 't/mysql.data', # mysqld の data ディレクトリをコピーしたやつ }) or die $Test::mysqld::errstr; my $dbh = DBI->conne
なぜ動的型付けの言語が流行ったのか (Re 静的型付けと動的型付けのどちらが優れているかという話) - kazuhoのメモ置き場
静的型付けと動的型付けのどっちが優れているか。どのようなプログラムを書いているかによって答えはかわるんじゃないの？ たとえば、自社で開発・運用しているウェブサービスなら「問題が出たら修正」すればいいんだし、バグがないことを保証するよりも迅速に開発できるプログラミング言語（つまり動的型付けの言語）がいい。 逆に、客先への納品が発生するソフトウェア製品なら「バグがない形で出荷する（様々な状況・環境下でちゃんと動作する）」ことが重要だから、静的型付けの言語を使うことで品質を高めるというのは合理的な選択*1。 細かな論点はいろいろあるだろうけど、基本的には、このようなソフトウェア開発に対するスタンスの違いで決まる話だと思います。 別の言い方をすると、動的型付けの言語は流行ったのは、ウェブには前者のアプローチが適していたからだし、スマホアプリには静的型付けの言語がむいていると言えるのでしょうね。それ
JavaScript(V8)で避けるべき(だった?)クロージャの使い方 - kazuhoのメモ置き場
Grokking V8 closures for fun (and profit?) に、ほんの少しだけ触れられている話なんですが。 ごく最近まで V8 には、オブジェクトリテラルの中で関数リテラルを使った場合に非常に遅くなる(というかGCが多発する)問題があった。 たとえば、 function doit() { for (var i = 0; i < 1000; ++i) { for (var j = 0; j < 1000; ++j) { var o = { f: function () { return i + j; } }; } } } doit(); というコードを node-0.6.19 で実行すると、以下のように mark-sweep GC が大量に発生して処理に時間がかかっていることが分かる。 $ time /usr/local/node-0.6.19/bin/node -
node.js におけるエラー処理のコーディングパターン (もしくは非同期 JavaScript における例外処理) - kazuhoのメモ置き場
node.js を代表とする JavaScript を用いた非同期プログラミング環境においては、コーディングパターンのベストプラクティスが共有されておらず、結果として品質の低いコードが多くなるという問題があるように思います。そこで、特にエラー処理をどう書くべきか、既存のライブラリを使う方法を紹介してみることにしました。 いきなりですが、ファイルの文字数を返す関数を作ることを考えてみます。Java だと以下のような感じになるでしょうか。countChars メソッドに注目すると、エラーを例外として扱っていて、モジュラーかつ簡潔になっていることがわかります。 class FileCounter { static long countChars(String filename) throws IOException { FileInputStream is = new FileInputStre
C++ のヘッダファイルを #include するだけで使える GC 書いてみた - kazuhoのメモ置き場
そういえば C++ のヘッダファイルを #include するだけで使える GC を書きました。使い方は下のサンプルコードを見てもらえばいいとして、特徴としては、 ヘッダファイルを #include するだけで使える C++ の標準機能だけを使っているのでポータブル*1 mark-and-sweep, precise GC ってなあたりでしょうか。コードは GitHub - kazuho/picogc: a tiny, portable, precise, mark-and-sweep GC in C++ にあります。 C++ のプロジェクトで、ちょっとここだけは GC がほしいんだけど、ってなケースで使いやすいと思います。速度も、そこそこでるんじゃないかな*2。 というわけで、以下、サンプルコード。軽く説明しておくと、 GC を使うクラスは picogc::gc_object を継承する
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
