そろそろ入力値検証に関して一言いっとくか: Webアプリケーション脆弱性対策としての入力値検証について - 徳丸浩の日記(2007-09-05)
_ Webアプリケーション脆弱性対策としての入力値検証について Webアプリケーションのセキュリティ対策としての「入力値検証」について色々言われている。セキュアコーディングの基本は入力値検証だといわれたり、さほど重要でないと言われたりしている。本当のところはどうなのだろうか。以下、バイナリデータを扱う場合の多いミドルウェア(Webサーバーなど)と対比しながら、この問題を掘り下げたい。 バイナリデータの場合(≒ミドルウェアの場合) バイナリデータでは、入力検証が重要である。少し前にmod_imagefightを取り上げた(画像版サニタイズ言うな(2))ので、ビットマップ画像を例に説明しよう。 その際に使用したBMP形式の説明を再掲する。 0000:MARK(2) ='BM' 0002:ファイルサイズ(4) * 0006:予約1(2) =0 0008:予約2(2) =0 000A:ビットマップ
入力値検証について(2): アプリケーションの先頭で行う入力値検証は業務要件により行うべし - 徳丸浩の日記(2007-09-09)
_ アプリケーションの先頭で行う入力値検証は業務要件により行うべし 前回のエントリ徳丸浩の日記 - そろそろ入力値検証に関して一言いっとくか - Webアプリケーション脆弱性対策としての入力値検証についての内容をもう少し突っ込んでみたい。 このエントリは、幸いにも何人かの人たちの建設的なコメントをいただくことができた。それにより、私自身の考えを整理し、深めることができたように思う。 T.Teradaの日記 - 2007-09-08 "週"記(2007-09-07) 今回は、入力値検証の中でも、特にアプリケーションの先頭で行う入力値検証として何をすべきかということに焦点を絞って議論を進めたいと思う。 その前に、まずHTTPの復習から。 HTTPリクエストは申請書にたとえると理解しやすい この日記の読者の多くは先刻ご存知だと思うが、HTTPは非常にシンプルなプロトコルである。WebサーバはHT
論点の整理: 文字エンコーディングバリデーションは自動化が望ましい - 徳丸浩の日記(2009-09-18)
_文字エンコーディングバリデーションは自動化が望ましい 私が9月14日に書いたブログエントリPHP以外では - 既にあたり前になりつつある文字エンコーディングバリデーションに対して、大垣靖男さんから名指しで「セキュリティ専門家でも間違える！文字エンコーディング問題は難しいのか?」というエントリを頂戴しましたので、それに回答する内容を書きたいと思います。 まずは論点の整理から始めます。 合意していると思われる内容 まずは合意できていると思われる内容から書き始めたいと思います。以下の内容は、大垣さんと私で合意事項だと考えています。 論点1.文字エンコーディングの問題によるセキュリティ上の脅威がある 論点2.文字エンコーディングに起因するセキュリティ上の問題に対して、文字エンコーディングのバリデーションが有効である 論点3.Webアプリケーションによっては文字エンコーディングのバリデーションが不
PHP以外では: 既にあたり前になりつつある文字エンコーディングバリデーション - 徳丸浩の日記(2009-09-14)
_既にあたり前になりつつある文字エンコーディングバリデーション 大垣靖男さんの日記「何故かあたり前にならない文字エンコーディングバリデーション」に端を発して、入力データなどの文字エンコーディングの妥当性チェックをどう行うかが議論になっています。チェック自体が必要であることは皆さん同意のようですが、 チェック担当はアプリケーションか、基盤ソフト（言語、フレームワークなど）か 入力・処理・出力のどこでチェックするのか という点で、さまざまな意見が寄せられています。大垣さん自身は、アプリケーションが入力時点でチェックすべきと主張されています。これに対して、いや基盤ソフトでチェックすべきだとか、文字列を「使うとき」にチェックすべきだという意見が出ています。 たとえば、id:ikepyonの日記「[セキュリティ]何故かあたり前にならない文字エンコーディングバリデーション」では、このチェックは基盤ソフ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
