しばらくの間放置してしまっていた。 rekihikoさんより、トラックバック（？）を頂いたが、、、 http://togetter.com/li/673605 ＞パール判事は原爆投下を口を極めて非難し、無関係な韓国併合にまで渡って日本を擁護しているが、重慶爆撃や三光作戦については避けている。おそらく言及すれば、自分の日本びいきの議論が明らかに破綻してしまうからだろう。 最近思うのだが、この方は本当にあのrekihikoさんなのだろうか？このすさまじいまでの曲解の仕方はもはや論外と言わざるを得ない。 「パール判事が原爆を非難した」これは別に正しいが、いつパール判事が「無関係な韓国併合にまで渡って日本を擁護」などしたのか？三光作戦への論評を避けているというのは、具体的に何を根拠に言っているのか？聞かれてもいない事を何故パール判事が論評しなければならないのか？パール判事が一体何の立場で東京裁判に

神戸大学大学院国際協力研究科教授の木村幹氏が、河野談話はどこで「連合国の戦後処理」を含む問題へとすり替わったのか――従軍慰安婦と河野談話をめぐるABCで、 さてでは、結局、日本政府はこの問題をどう「解決」しようとしたのだろうか。このことを理解するためには、この時出された「加藤談話」の内容を、最終的に出されることになる河野談話と比べてみるとわかりやすい。加藤談話の表題は「朝鮮半島出身者のいわゆる従軍慰安婦問題に関する内閣官房長官発表」、内容も朝鮮半島から動員された慰安婦に関わるものに限定された形になっている。対して翌1993年8月に発表される河野談話の表題は「慰安婦関係調査結果発表に関する河野内閣官房長官談話」、内容も朝鮮半島のみならず、中国大陸や東南アジア諸国などをも含んだ広い地域から動員された人々を対象とするものになっている。 と述べ、さらに Kan Kimura@kankimura:

「公娼制は当時においては当たり前のことだったんだから、慰安所を作って何が悪い？」論者たる右派こそが、1991年までの日本政府をだれよりも批判しなきゃならないんですよ。だって、彼らによれば旧日本軍「慰安所」にはなにひとつ問題はなかったわけでしょう？　だったら、日本政府は最初から軍と政府の公式な関与を認めるべきだったわけです。姑息な嘘をついて自らの外交的選択肢を狭めるような愚かなことはせずに。中曽根康弘に対しても「なぜお前は嘘をつくのだ？」と糾弾してしかるべきなんですよ。 ……ってまあ、日本政府や中曽根康弘がなぜ嘘をついたかを考えれば、「慰安所つくって何が悪い？」論の破綻は自ずと明らかになるってことなんですけどね。

ネトウヨ『慰安婦問題で叩かれてるの…』 はてサ『あらら？慰安婦への廃業許可を出した公文書はある？』 ネトウヨ『似た様な事は世界中でやってるのに。なんでよってたかって否定されちゃうんだろう。』 はてサ『トラブルって怖いよね。で、慰安婦制度が自由売春だったかどうか知りたいんだけど、慰安婦の廃業の自由や休業の自由の証拠になる、それらを認可した公文書はある？』 ネトウヨ『大きな、大きな流れに潰されそう…』 はてサ『それは困ったね。どう？公文書はある？』 ネトウヨ『私が死んでもただの売春は行われるのに』 はてサ『そうだね。で、公文書はあるかな？ないかな？』 ネトウヨ『え？ごめんよく聞こえなかった』 はてサ『あ、えーと、、慰安婦制度における廃業や休業を認可した公文書はあるかな？』 ネトウヨ『何で？』 はてサ『あ、えーと、《慰安婦制度》は、“白馬事件”や中国大陸での事例で、所謂《狭義の強制連行》も確認さ

太平洋戦争を全面的に総括しようとすると、どうしても納得できないことにブチあたってしまいます。 それは、なぜ敗戦国の戦争責任だけが問われて戦勝国の戦争責任が問われないのか？という話です。 太平洋戦争のアメリカ軍による日本への空爆は、最初は軍事施設や軍需工場だけをターゲットにしたものでした。しかし日本側がなかなか音をあげないために、民間人の家屋も空爆の対象に加えました。アメリカ軍は日本の木造家屋を燃やすための焼夷弾と呼ばれる爆弾をわざわざ開発しました。そうやって意図的に、非戦闘員を街ごと焼き殺した行為が罪でないとはどうしても思えません。 従軍慰安婦の話も同様です。日本軍の従軍慰安婦制度には一部で軍関係者による関与があったことは間違いないでしょうし、それはもちろん罪です。しかし第二次世界大戦当時、軍隊が性犯罪をまったく犯していない国はありません。慰安所という仕組みを作ったのは日本やドイツ等の一部

2014年03月08日09:00 カテゴリ自民党ネトウヨ 【ウヨ脂肪】 安倍ちゃん「南京大虐殺はありました。これは政府の公式見解です」 1 ：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です：2014/03/05(水) 07:03:25.34 ID:vjbEPoWW0 ?2BP(1000) 首相批判の米紙に抗議　菅長官「著しい誤認」 2014.3.4 21:21 ［安倍首相］ 菅義偉官房長官は４日の記者会見で、 安倍晋三首相が「南京大虐殺は起きなかった」などと主張していると批判的に報じた米紙 ニューヨーク・タイムズに対して抗議したことを明らかにした。 同紙は２日付の社説で首相批判を展開。菅氏は「首相はそのような発言をしたことはない。 著しい事実誤認が含まれていると指摘し、抗議・反論を申し入れた」と説明した。 菅氏は１９３７（昭和１２）年のいわゆる南京大虐殺について、 「政府の基本的な立場は旧

ＮＨＫの籾井（もみい）勝人会長は１月２５日の就任会見で、旧日本軍「慰安婦」問題に触れ「この問題はどこの国にもあった」「戦争地域、どこでもあったと思う」などと発言し、旧日本軍「慰安婦」の制度を正当化しました。果たして旧日本軍のような「慰安婦」制度が「どこの国にもあった」というのは事実でしょうか。 軍の「慰安所」管理関係資料で明らか 他国の軍隊でも、軍の周辺に女性を集め、「売春婦」が存在することはありますが、「軍が組織的・系統的に『慰安所』を管理していたとされるのは、第２次世界大戦下では旧日本軍とナチス・ドイツだけです」と指摘するのは「慰安婦」問題を調査研究してきた吉見義明・中央大学教授です。 旧日本軍「慰安婦」制度の場合、計画、業者選び、輸送、建設、管理など「すべての過程において日本軍が直接・間接的に管理していたことが、旧陸海軍や政府の関係資料で明らかになっている」と指摘します。 たとえば、

http://taimen.hatenablog.com/entry/2014/02/27/102124 rekihiko222さんへの返信である。 まず、前記事での誤解については謝罪して撤回したい。 ＞私が批判したのは、逆にパール判事が、どうして諸国の合意を無視して九ヶ国条約などに「違反していない」といえるのか、ということだ。 この理由は以前も書いているので、いい加減省略する。 ＞東京裁判については、あれだけクチをすっぱくして「アメリカやソ連が裁かれない不公平」「法の平等の重要性」を説いた３０代リーマン氏が、帝国主義国家の名前通り「不平等条約」体制を是認する、パワーポリティクスの思考になるのかも不思議だ。 東京裁判において、多数判決が日本有罪で結審した事は歴史的事実であり、私もそれは認めているのだ。敗戦国である日本に抗う力が現実問題として無かった事も確かである。だからこそ東條ら７名は死刑

南京陥落から76年目にあたる12月13日にアップするつもりでしたが、色々忙しく16日になってしまいました。 さて。 南京事件否定論者である田辺敏雄氏はスマイス調査に対して「大虐殺を主張する人に、この調査結果を用いない傾向は見てとれます」*1と言っています。それはその理由を「殺害されたとする民間人が少なすぎたから」と決め付けています。 しかしながら、そもそもスマイス調査は1947年3月の南京軍事法廷の判決でも言及されており、その判決において犠牲者数34万人以上とされ、30万人説の元となっていますので田辺氏の認識は歪んでいると言わざるを得ません。 国際委員会の組織した南京安全区内の档案 が列記している日本軍の暴行、および外国籍記者ティンパレー が著した『日本軍暴行紀実』 、スマイスの書いた『南京戦禍の真相』 、ならびに当時南京戦役に参加した中国軍大隊長郭岐の編による「南京陥落後の悲劇』 ( 『

掲示板にてホドロフスキさんからご教示いただいた情報。 http://www.youtube.com/watch?v=HNm9qf1Blok しかし公式サイトとスタッフブログの方にはいまだ第2部の公開予定についての情報はありません。 http://www.nankinnoshinjitsu.com/ http://www.nankinnoshinjitsu.com/blog/ カンパの情報だけはこまめに更新されてるんですけどね。ブログの方は1年近く無更新。 話変わって、チャンネル桜は教科書への国家統制を強めようとする安倍内閣の方針を大歓迎しているようです。「遅きに失した」とか言って。まあ当然と言えば当然ではあるのですが、しかし「南京大虐殺なんて、まるで嘘なんで」という水島社長の主張は「政府見解」とはまるで一致しませんから、今回の新方針によれば絶対に歴史教科書には書き込めないことになります。歴