CSRF 対策はいまだに Token が必須なのか?
CSRF 対策は One Time Token を form なりに付与して、サーバ側でチェックすれば良い。 それをデフォルトでサポートしてるフレームワークなどもあるし、なくてもライブラリでいくらでも対応できる。 どうせ完全にステートレスなサービスはなかなかないので、サーバ側に redis や memcache を用意するのも別に大変じゃない。 なので、 CSRF 対策として Token を付与するのは、最も安全で推奨できる方式ではある。 っていうのを踏まえた上で、もう SameSite=Lax デフォルトだけど、今でも Token 必須なの？みたいなのがたびたび話に出るので、いい加減まとめる。 前提 この話は、スコープがどこなのかによって話が多少変わるので、そこを絞る。 今回は Passive ではなく Active に対策していく場合を考えるので、前提をこうする。 SameSite=l
令和時代の API 実装のベースプラクティスと CSRF 対策 | blog.jxck.io
Intro CSRF という古の攻撃がある。この攻撃を「古(いにしえ)」のものにすることができたプラットフォームの進化の背景を、「Cookie が SameSite Lax by Default になったからだ」という解説を見ることがある。 確かに、現実的にそれによって攻撃の成立は難しくなり、救われているサービスもある。しかし、それはプラットフォームが用意した対策の本質から言うと、解釈が少しずれていると言えるだろう。 今回は、「CSRF がどうして成立していたのか」を振り返ることで、本当にプラットフォームに足りていなかったものと、それを補っていった経緯、本当にすべき対策は何であるかを解説していく。 結果として見えてくるのは、今サービスを実装する上での「ベース」(not ベスト)となるプラクティスだと筆者は考えている。 CSRF 成立の条件 例えば、攻撃者が用意した attack.examp
Re: CookieのPath属性は本当に安全性に寄与しないのか - Qiita
以下の記事を読みました。 CookieのPath属性は本当に安全性に寄与しないのか 結論として以下となっています。 結論。Path属性は特殊な状況下ではある程度安全性に寄与する Path属性は、これを設定してCookieを発行するあるパス(以下「自身のパス」)にサーバサイドのプログラムを書き換えられるような脆弱性がなく、同一オリジン内の別のパスにそのような脆弱性がある場合に、そのパスへのCookieの漏洩することを防ぐことができます。 中略 つまり、「体系的に学ぶ 安全なWebアプリケーションの作り方」の記述はおそらく間違えです。 とはいえ私はセキュリティは専門ではなく、特に攻撃側には疎く、この記事に書いた以上の調査・実験もしていないため、この結論も確実とは言い切れません。詳しい情報をお持ちの方がいたら、ぜひご教示ください。 記事では、iframeなどを用いた攻撃について言及されていて、そ
Subdomain Takeover 概観
この記事を書いている 6 日ほど前に, HackerOne のブログで, A GUIDE TO SUBDOMAIN TAKEOVERS という記事が出ました。結構昔から(知る範囲では 2014 年から?) 存在している攻撃な割には, 日本語だと Subdomain Takeover に関するめぼしい記事はなさそうなので, 軽くまとめておきます。 Subdomain Takeover とは Subdomain Takeover とは, 名前の通り, ある legitimate なドメインの下の Subdomain を乗っ取る攻撃のことです(多少語弊はありそう)。 自分の管理しているドメインに対して CNAME レコードを設定し, GitHub Pages や AWS などを使うケースはしばしばあるかと思います。 例えば GitHub Pages では, 次のように CNAME レコードを設定
cookie経由のXSSの話 脆弱性"&'<<>\ Advent Calendar 2016 (4日目) - ooooooo_qの日記
この記事は脆弱性"&'<<>\ Advent Calendar 2016の4日目の記事です。 前日の記事はHack Patch!: CyVDB-1118関連です。 今回の記事は、eval(document.cookie)になるようなことは避けましょうという内容です。 cookie 経由でのXSSについて。 cookieに値を入れるにはサーバサイドからのレスポンスヘッダーかjavascriptからの操作になります。XSSなどがない限り攻撃者が値を入れることはできなそうですが、以下のような条件により可能です。 HTTP通信のMITM クエリパラメータをcookieに載せる実装 別サブドメインからの攻撃 ヘッダインジェクション 他 特にHTTP通信から攻撃する方法は徳丸先生の記事によるものが詳しく（HTTPSを使ってもCookieの改変は防げないことを実験で試してみた | 徳丸浩の日記）、これを
はてなグループの終了日を2020年1月31日(金)に決定しました - はてなの告知
はてなグループの終了日を2020年1月31日(金)に決定しました 以下のエントリの通り、今年末を目処にはてなグループを終了予定である旨をお知らせしておりました。 2019年末を目処に、はてなグループの提供を終了する予定です - はてなグループ日記 このたび、正式に終了日を決定いたしましたので、以下の通りご確認ください。 終了日: 2020年1月31日(金) エクスポート希望申請期限:2020年1月31日(金) 終了日以降は、はてなグループの閲覧および投稿は行えません。日記のエクスポートが必要な方は以下の記事にしたがって手続きをしてください。 はてなグループに投稿された日記データのエクスポートについて - はてなグループ日記 ご利用のみなさまにはご迷惑をおかけいたしますが、どうぞよろしくお願いいたします。 2020-06-25 追記 はてなグループ日記のエクスポートデータは2020年2月28
クライアントサイドの巨大なクッキーとサーバーサイドのヘッダーサイズ制限の組み合わせによるDoSについて - デー
もう10年以上前のネタなのですが、いまだに有効だし、最近、セッションを扱っていないならXSSがあってもあまり問題ないという意見を見ることがあるので、サービス提供側として案外面倒なことになる場合がある、という話を書きました。 POCです。 http://www.udp.jp/misc/largecookiedos.html 内容としては、 JavaScriptから巨大なCookieをブラウザに設定できる HTTPサーバーは受け取れるHTTPヘッダーサイズの上限を持っていて、それを超えていた場合にBad Requestを返す 1によって2を超えるサイズのCookieが設定可能な場合がある（たぶんほとんどの場合可能） よってXSSなどによって巨大なCookieを設定されると以降サービスが利用できなくなる というものです。 Cookieの有効期限を何十年も設定されるとユーザー側で勝手に回復すること
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
