シンプルで格好いい。親切なコードレビューシステム·Barkeep MOONGIFT
BarkeepはGitリポジトリに対応したユーザビリティ高いコードレビューシステムです。 会社でプログラミングを行っているとそのコードの品質はばらつきが出てきます。そうするとバグが多くなったり、予期しない問題に直面したりします。それを防ぐのに有効なのがコードレビューです。Barkeepはユーザフレンドリーなコードレビューシステムになっています。 メイン画面です。コミットログが並んでいます。 詳細です。差分が表示されています。 サイドバイサイド。アニメーションしながら表示されて格好いいです。 コードをダブルクリックするとコメントできます。 コメントしました。 一つにまとまっている場合もコメントできます。 レビュー依頼もできます。 ステータスです。レビューされている、されていないといった情報が一目で分かります。 検索結果です。 こちらはプロフィール。 Barkeepは検索における入力補完やフィ
Git, Gerrit Review and Jenkins or Hudson CI Servers
Effective Practices for Coding with a Chat-Based AI In this article, we explore how AI agents are reshaping software development and the impact they have on a developer’s workflow. We introduce a practical approach to staying in control while working with these tools by adopting key best practices from the discipline of software architecture, including defining an implementation plan, splitting ta
Review Boardならコードレビューを効率良くできる！
Review Boardならコードレビューを効率良くできる！：ユカイ、ツーカイ、カイハツ環境！（19）（1/3 ページ） “コードレビュー”やってますか？ “コードレビュー”は、ソフトウェア開発の重要なプロセスですが、往々にしておざなりにされがちです。 しかし、きちんとコードをレビューすることで、品質向上や、早期のバグ発見による後工程でのコスト削減につながります。また、病気や事故、他のプロジェクトへの突発的な火消し（！）などによる、開発メンバーの長期離脱時のリスク削減にもつながります。さらには、他の開発者が書いたコードを読んで学習することにより、コーディングスキルの向上にも役に立ちます。 今回は、「そうはいっても、現実的にコードレビューなんて無理……」という方のために、コードレビューを効率化する「Review Board」というツールを紹介します。 Review Boardの主な特徴5つ
「ソフトウェアレビューの国内外の動向」を寄稿した：森崎修司の「どうやってはかるの？」：ITmedia オルタナティブ・ブログ
日本科学技術連盟ニュース（目次のみ）に表題の記事を寄稿した。定型化、優先順位をつけるテーマ、テーラリングのテーマを紹介している。 このブログでも何度か書いているが規模の増大に伴って、網羅的なレビューが難しいという見方は国内外ともに同じ傾向にある。そのために様々な方法が提案されている。また、レビューの形骸化や実施モチベーションの低下も国内に限った話ではない。記事では、その解決に向けた取り組みを紹介している。 記事では主だった動きを紹介したが、本エントリでは、紙面の都合上、記事には書けなかったアプローチを2つ紹介したい。網羅的なレビューが難しいという問題は、第三者レビューによってある程度解決できる。全てのプロジェクト、ソフトウェアにおいて、第三者レビューが実施できるかというと欠陥が出た場合の深刻さと対象ソフトウェア、プロジェクトのコスト吸収力に依存する。セキュリティに関する第三者レビューや第三
コンパクトドキュメントスキャナ、ScanSnapと“最強のライバル”を比べてみた（後編）
コンパクトドキュメントスキャナ、ScanSnapと“最強のライバル”を比べてみた（後編）：ガチンコ対決！2009秋の陣（1/3 ページ） これまでにスペック、読み取り速度、画質などを比較してきた「ドキュメントスキャナガチンコ対決」。最終回となる今回は、両機種のオリジナル機能を比較しながら、どちらが“買い”か考えてみた。
ReviewBoardを使うプロセスとは？ - プログラマの思索
コードレビューWebシステムReviewBoardを久しぶりに触ってみて、考えたことをメモ。 【元ネタ】 ReviewBoard 釣られて使ってみた | tsuyuki.makoto Review Board is good software - O'Reilly Radar Why We Use ReviewBoard For Code Reviews | Engineering Game Development Review Board | Documentation | Users Guide 【1】ReviewBoardのリクエストを登録するには、ソースが置かれているSCMリポジトリのディレクトリとパッチ(diff)をアップロードしなくてはならない。 まずこの作業が面倒だと思った。 登録したリクエストには、パッチが差分表示されて、任意の行に指摘事項とそのコメントが自由に書ける。 画
オープンソースのコードレビューツール「Review Board」正式版がリリース | OSDN Magazine
オープンソースのソースコードレビューツール「Review Board」の開発チームは6月20日（米国時間）、「Review Board 1.0」をリリースした。ライセンスはMIT Licenseを採用、同プロジェクトのWebサイトよりダウンロードできる。 Reviews Boardは、米VMwareの開発にあたって作成されたWebベースのソースコードレビューツール。ソフトウェア開発におけるソースコードの変更評価を管理するツールで、複数のレポジトリにあるコードを比較し、エラーを検出する。Pythonで作成され、フレームワークに「Django」を利用した。約2年半の開発を経ての正式版リリースとなる。 レポジトリは、Bazaar、ClearCase、CVS、Git、Mercurial、Perforce、Subversionをサポート、MySQL、PostgreSQL、SQLite、Apache、
ソフトウェアレビューでは問題点の指摘だけでなくよい点も指摘したい（コストの範囲内で）：森崎修司の「どうやってはかるの？」：オルタナティブ・ブログ
国際会議、国内会議にかかわらず研究論文のレビュー（査読）書式があり、多くの書式に「積極的に評価できる点」という項目がある。査読者はここにレビュー対象の論文の評価できる点を記入する。 査読の主目的は、その論文を採録とするかどうかを決めることにあるが、そうすると問題点の指摘に目が行きがちになってしまう。「積極的に評価できる点」の項目には、これを抑止する機能がある。よいものが公開されなければ、その分野全体が沈んでいってしまうからだ。 通常、著者がいない場で実施される論文の査読であっても「積極的に評価できる点」が存在する。ソフトウェアレビューは、問題点の指摘と修正が主目的の場合が多いが、レビュー対象の作成者がいる場では、できるだけ「積極的に評価できる点」も指摘すべきだと思う。 私の新人時代もレビューとなると気が重かったのだが、その理由は「これはダメ」がリスト化されるからだったように思う。「ここは伸
困った営業会議と困ったソフトウェアレビューの共通点：森崎修司の「どうやってはかるの？」：オルタナティブ・ブログ
営業さんのやる気を奪うだけで生産性の低い「困った会議」には次の5つのタイプがあるそうだ。 報告会 独演会 尋問会 恫喝会 慰め会 プレジデント3月号の記事（Webからも参照できる）による。 ソフトウェアレビューの会議でも共通する部分が多い。レビューの場合、もっとバリエーションが多く、「参加してほしい者が出てこない」「何も決まっていない」「会議内容の取りこぼしがある」「効果が出ない」等、その理由はもっと幅広い。 ソフトウェアレビューでも、上述の「困った会議」と同様に目的の設定が曖昧か、設定があっても目的とズレていることが多い。目的を明確にし、効果の出るレビューにするためには、それなりの役割分担、ガイドライン、技法が必要になる。 テストとレビューの最も大きな違いは、教科書的にはプログラムが動く前でも実施できるのがレビュー、プログラムを動かしながら実施するのがテスト、ということになるだろう（私が
“確実な記録”こそが、品質・コストに貢献する
“形だけ”になりがちなソフトウェアレビュー 近年、ソフトウェアレビューに対する認知はますます向上しつつあります。例えば商用開発なら、「要件定義」「設計書」「ソースコード」「テスト計画」「運用手順書」などを対象としたレビューが実施されていますし、オープンソースソフトウェアのプロジェクトなら、ソースコードリポジトリへのチェックインの前にソースコードレビューを推奨したり、義務付けたりしています。 その背景として挙げられるのは、ビジネスや社会におけるITの重要性が高まっていることでしょう。われわれの日常にこれだけITが浸透しているいま、ソフトウェアの品質は、システムの運用に大きな影響を及ぼします。その品質が低下すれば、ビジネスなら機会損失や収益悪化、社会的信用の失墜につながりますし、社会インフラなら公共交通機関などのサービスがストップすることも起こり得ます。ソフトウェアレビューの認知度が向上してい
Google製のGit用ソースコードレビューシステム·Gerrit MOONGIFT
ソースコードのレビューはシステムの品質を高めるのに大切な作業だ。GoogleやVMWareでも使われており、ブラウザを使って差分を確認してコメントができるようになっている。社内向けには拙作のSubversionソースコードレビューシステムの宍道湖がある（Rails製）。 Git向けソースコードレビューシステム この手のツールはSubversion向けのものが多かったが、Gitでも使いたいならGerritに挑戦してみよう。 今回紹介するオープンソース・ソフトウェアはGerrit、Git向けソースコードレビューシステムだ。 GerritはGoogleが大々的に発表している訳ではないが、Google社員が開発しておりAndroidのオープンソースプロジェクトにおけるソースコードレビューにも利用されている。他のシステム同様に差分を見て、そこにコメントすることが可能だ。 差分を見てコメントする 差分
dfltweb1.onamae.com – このドメインはお名前.comで取得されています。
このドメインは お名前.com から取得されました。 お名前.com は GMOインターネット(株) が運営する国内シェアNo.1のドメイン登録サービスです。 ※表示価格は、全て税込です。 ※サービス品質維持のため、一時的に対象となる料金へ一定割合の「サービス維持調整費」を加算させていただきます。 ※1 「国内シェア」は、ICANN(インターネットのドメイン名などの資源を管理する非営利団体)の公表数値をもとに集計。gTLDが集計の対象。 日本のドメイン登録業者(レジストラ)（「ICANNがレジストラとして認定した企業」一覧（InterNIC提供）内に「Japan」の記載があるもの）を対象。 レジストラ「GMO Internet Group, Inc. d/b/a Onamae.com」のシェア値を集計。 2024年5月時点の調査。
dfltweb1.onamae.com – このドメインはお名前.comで取得されています。
このドメインは お名前.com から取得されました。 お名前.com は GMOインターネットグループ(株) が運営する国内シェアNo.1のドメイン登録サービスです。 ※表示価格は、全て税込です。 ※サービス品質維持のため、一時的に対象となる料金へ一定割合の「サービス維持調整費」を加算させていただきます。 ※1 「国内シェア」は、ICANN(インターネットのドメイン名などの資源を管理する非営利団体)の公表数値をもとに集計。gTLDが集計の対象。 日本のドメイン登録業者(レジストラ)（「ICANNがレジストラとして認定した企業」一覧（InterNIC提供）内に「Japan」の記載があるもの）を対象。 レジストラ「GMO Internet Group, Inc. d/b/a Onamae.com」のシェア値を集計。 2024年5月時点の調査。
日本IBMの専門家が語る『インスペクションの攻略法』：森崎修司の「どうやってはかるの？」：オルタナティブ・ブログ
要件定義、設計、ソースコードの各対象でインスペクタ／レビューアは何をすればよいかを日本IBM クオリティインスペクション 部長の細川氏がこの記事で語っている。 私の印象に残った点は以下のとおり。他にも示唆が多い。 要件 『「これは要件か？」「これはプロジェクトの目標達成のために必要か？」「これが実現しなかったらどうなる？」という点を見る』 確かに。自分の経験を振り返っても、言われたとおりだが、自分で作っているとなかなかこの点にまでは目がいかない。 設計 『定量的にあらわされているか？』『"場合"と"時"というキーワードを中心に例外定義をさがしなさい』 たしかに、エラー定義を書いていくと、知らず知らずのうちに、途中で力尽きていることが多いように思う。また、定量的に設計定義をコミットすることは作る側にとってはそれなりに後ろ盾が必要だろう。 ソースコード 『ソースコードファイルの先頭からではなく
レビューはペア作業であるべき - プログラマの思索
SW開発でいつもボトルネックと感じる工程がレビュー。 僕が経験した過去のどのプロジェクトも、レビュー工程は効果的と思えなかった。 少なくとも、開発者の立場では、レビューは嫌なもの。 自分の成果物にケチをつけられ、何度も直しては叩かれる。 今、管理者の立場でレビューに携わっているが、レビューが成果物の品質Upになっているとはとても言えない。 設計レビューは、設計の元ネタとなる要件定義と化している。 レビューアーにひたすら質問しまくって、本来の仕様を聞き出す。 ソースレビューは、コーディングルールの徹底と化している。 CheckStyleで十分なのに、レビューワーは業務ロジックまで分からないから、ただ直すだけ。 いつも思うのは、レビューはペアプロ、ペア作業であるべきだ。 レビューワーが、レビューイーの席の隣に座り、レビューイーのPCで成果物を見ながら、間違っている箇所はその時その場で即修正する
– このドメインはお名前.comで取得されています。
このドメインは お名前.com から取得されました。 お名前.com は GMOインターネット(株) が運営する国内シェアNo.1のドメイン登録サービスです。 ※表示価格は、全て税込です。 ※サービス品質維持のため、一時的に対象となる料金へ一定割合の「サービス維持調整費」を加算させていただきます。 ※1 「国内シェア」は、ICANN(インターネットのドメイン名などの資源を管理する非営利団体)の公表数値をもとに集計。gTLDが集計の対象。 日本のドメイン登録業者(レジストラ)（「ICANNがレジストラとして認定した企業」一覧（InterNIC提供）内に「Japan」の記載があるもの）を対象。 レジストラ「GMO Internet Group, Inc. d/b/a Onamae.com」のシェア値を集計。 2024年5月時点の調査。
– このドメインはお名前.comで取得されています。
このドメインは お名前.com から取得されました。 お名前.com は GMOインターネット(株) が運営する国内シェアNo.1のドメイン登録サービスです。 ※表示価格は、全て税込です。 ※サービス品質維持のため、一時的に対象となる料金へ一定割合の「サービス維持調整費」を加算させていただきます。 ※1 「国内シェア」は、ICANN(インターネットのドメイン名などの資源を管理する非営利団体)の公表数値をもとに集計。gTLDが集計の対象。 日本のドメイン登録業者(レジストラ)（「ICANNがレジストラとして認定した企業」一覧（InterNIC提供）内に「Japan」の記載があるもの）を対象。 レジストラ「GMO Internet Group, Inc. d/b/a Onamae.com」のシェア値を集計。 2024年5月時点の調査。
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
サムスン「GALAXY Tab」試用レポート(読書ビューワ編)
Efficient data transfer through zero copy
gerrit - Google Code